NSString copy or not （strong）？

  　前些日子笔者一直在维护公司的一些旧项目，项目里面的NSString属性几乎全部用的strong，而我在给项目增加一些新的功能的，又都用的copy，因为在我的脑子里几乎已经把NSString大部分用copy当做了习惯，正好某日给团队元老看到了，与之交流时谈到他说NSString一般都用strong就可以了，一般不会有被外界修改的安全性问题。

 

     然而，我已经习以为常用copy，要强行改过来是一件很蛋疼的事，那当时又正因为是习以为常，所以也没能很好的说出个所以然来，让他觉得确实该用copy更好

 

     那么问题来了，NSString在copy与strong的情况下究竟有什么区别呢?

 

     因为目前正工作，对于这类无关痛痒的资料也已泛滥的小问题，我也没有特意自己去尝试，遂再次看了几篇大神的博客，整理了一下，假若日后再有此交流，也方便有理有据，让人信服。

比如：

@property (retain,nonatomic) NSString *rStr;

@property (copy, nonatomic)   NSString *cStr;

 

- (void)test:

{

NSMutableString *mStr = [NSMutableStringstringWithFormat:@"abc"];

self.rStr   = mStr;

self.cStr     = mStr;

NSLog(@"mStr:%p,%p",  mStr,&mStr);

NSLog(@"retainStr:%p,%p", _rStr, &_rStr);

NSLog(@"copyStr:%p,%p",   _cStr, &_cStr);

｝

　　假如，mStr对象的地址为0x11，也就是0x11是@“abc”的首地址，mStr变量自身在内存中的地址为0x123；

　　当把mStr赋值给retain的rStr时，rStr对象的地址为0x11，rStr变量自身在内存中的地址为0x124；rStr与mStr指向同样的地址，他们指向的是同一个对象@“abc”，这个对象的地址为0x11，所以他们的值是一样的。

　　当把mStr赋值给copy的cStr时，cStr对象的地址为0x22，cStr变量自身在内存中的地址0x125；cStr与mStr指向的地址是不一样的，他们指向的是不同的对象，所以copy是深复制，一个新的对象，这个对象的地址为0x22，值为@“abc”。

如果现在改变mStr的值：

[mStr appendString:@"de"];

NSLog(@"retainStr:%@",  _rStr);

NSLog(@"copyStr:%@",    _cStr);

 

结果，

　　使用retain的字串rStr的值：@"abcde",

　　而使用copy的字串cStr的值:@"abc",

　　所以，如果一般情况下，我们都不希望字串的值跟着mStr变化，所以我们一般用copy来设置string的属性。

　　如果希望字串的值跟着赋值的字串的值变化，可以使用strong，retain。

注意：上面的情况是针对于当把NSMutableString赋值给NSString的时候，才会有不同，如果是赋值是NSString对象，那么使用copy还是strong，结果都是一样的，因为NSString对象根本就不能改变自身的值，他是不可变的。

　　把一个对象赋值给一个属性变量，当这个对象变化了，如果希望属性变量变化就使用strong属性，如果希望属性变量不跟着变化，就是用copy属性。

由此可以看出：

　　对源头是NSMutableString的字符串，retain仅仅是指针引用，增加了引用计数器，这样源头改变的时候，用这种retain方式声明的变量（无论被赋值的变量是可变的还是不可变的），它也会跟着改变;而copy声明的变量，它不会跟着源头改变，它实际上是深拷贝。

　　对源头是NSString的字符串，无论是retain声明的变量还是copy声明的变量，当第二次源头的字符串重新指向其它的地方的时候，它还是指向原来的最初的那个位置，也就是说其实二者都是指针引用，也就是浅拷贝。

另外说明一下，这两者对内存计数的影响都是一样的，都会增加内存引用计数，都需要在最后的时候做处理。

 

　　其实说白 了，对字符串为啥要用这两种方式？我觉得还是一个安全问题，比如声明的一个NSString *str变量，然后把一个NSMutableString *mStr变量的赋值给它了，如果要求str跟着mStr变化，那么就用retain;如果str不能跟着mStr一起变化，那就用copy。而对于要把 NSString类型的字符串赋值给str，那两都没啥区别。不会影响安全性，内存管理也一样。

 

 

　　下面是在cocoaChina上看到的南峰子的博客，一样一样的

　　我们在声明一个NSString属性时，对于其内存相关特性，通常有两种选择(基于ARC环境)：strong与copy。那这两者有什么区别呢？什么时候该用strong，什么时候该用copy呢？让我们先来看个例子。

示例

　　我们定义一个类，并为其声明两个字符串属性，如下所示：

@interface TestStringClass ()
@property (nonatomic, strong) NSString *strongString;
@property (nonatomic, copy) NSString *copyedString;
@end

上面的代码声明了两个字符串属性，其中一个内存特性是strong，一个是copy。下面我们来看看它们的区别。

首先，我们用一个不可变字符串来为这两个属性赋值，

- (void)test {
    NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];
    self.strongString = string;
    self.copyedString = string;
    NSLog(@"origin string: %p, %p", string, &string);
    NSLog(@"strong string: %p, %p", _strongString, &_strongString);
    NSLog(@"copy string: %p, %p", _copyedString, &_copyedString);
}

其输出结果是：

1 2 3

origin string: 0x7fe441592e20, 0x7fff57519a48 strong string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e1f8 copy string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e200

我 们要以看到，这种情况下，不管是strong还是copy属性的对象，其指向的地址都是同一个，即为string指向的地址。如果我们换作MRC环境，打 印string的引用计数的话，会看到其引用计数值是3，即strong操作和copy操作都使原字符串对象的引用计数值加了1。

接下来，我们把string由不可变改为可变对象，看看会是什么结果。即将下面这一句

NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];

改成：

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"abc"];

其输出结果是：

1 2 3

origin string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7fff59937a48 strong string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7ff5f2e2aec8 copy string: 0x7ff5f2e2aee0, 0x7ff5f2e2aed0

　　可以发现，此时copy属性字符串已不再指向string字符串对象，而是深拷贝了string字符串，并让_copyedString对象指向这个字符 串。在MRC环境下，打印两者的引用计数，可以看到string对象的引用计数是2，而_copyedString对象的引用计数是1。

　　此 时，我们如果去修改string字符串的话，可以看到：因为_strongString与string是指向同一对象，所以_strongString的 值也会跟随着改变(需要注意的是，此时_strongString的类型实际上是NSMutableString，而不是NSString)；而 _copyedString是指向另一个对象的，所以并不会改变。

结论

　　由于NSMutableString是NSString的子类，所以一个NSString指针可以指向NSMutableString对象，让我们的strongString指针指向一个可变字符串是OK的。

　　而上面的例子可以看出，当源字符串是NSString时，由于字符串是不可变的，所以，不管是strong还是copy属性的对象，都是指向源对象，copy操作只是做了次浅拷贝。

　　当 源字符串是NSMutableString时，strong属性只是增加了源字符串的引用计数，而copy属性则是对源字符串做了次深拷贝，产生一个新的 对象，且copy属性对象指向这个新的对象。另外需要注意的是，这个copy属性对象的类型始终是NSString，而不是 NSMutableString，因此其是不可变的。

　　这里还有一个性能问题，即在源字符串是NSMutableString，strong是单纯的增加对象的引用计数，而copy操作是执行了一次深拷贝，所以性能上会有所差异。而如果源字符串是NSString时，则没有这个问题。

　　所以，在声明NSString属性时，到底是选择strong还是copy，可以根据实际情况来定。不过，一般我们将对象声明为NSString时，都不希望它改变，所以大多数情况下，我们建议用copy，以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。

　　关于字符串的内存管理，还有些有意思的东西，可以参考NSString特性分析学习。

参考

1. NSString copy not copying?

2. NSString特性分析学习

3. NSString什么时候用copy，什么时候用strong

 

     那到此为止，笔者总结一下，他（我们公司团队元老级开发者）说的确实在理，开发中（现在几乎都是ARC了吧）我们声明NSString属性时，它的源字符串一般都是不可变的NSString，此时copy和strong无异。而如果源字符串是NSMutableString的话，copy执行深拷贝，开辟了新内存，性能有所差；

     然，上面也说到了，一般我们将对象声明为NSString时，都不希望它改变，所以大多数情况下，我们建议用copy，以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。

     所以，选择不去纠结这问题是对的，我还是继续我的习惯就好了QAQ。。。