机器学习真的可以起作用吗？（2）（以二维PLA算法为例）

一个问题：大多数情况下，M（hypothesis set的大小）是无穷大的，例如PLA算法。那么是不是我们的原则1就不能使用了？

我们试着做一些努力：

Step1：寻找hypothesis set的effective number来代替M

什么意思呢？就是之前推导中，但是呢，例如在PLA算法中，h1和h2是如此的相像（考虑平面上的直线），所以，如果D对于h1是GOOD，那么对于h2也是GOOD。即：重叠部分太多，我们over-estimatinng了。

现在我们换一种思路。从DataSet的角度看问题。

什么意思？对于只有一个点的D，所有的h分为两类：一种是把x1分为 的，一种是分为 ×。

到现在，我们已经明白这种思路了。对于对于每一个h，我们看它对于D中每一个数据的分类情况。这叫做一个dichotomy。那么H的effective Number 就是dichotomies的总数。

但是呢，这样的话，我们的计算过程又依赖于D的具体数据，所以使用Growth Function来移除对数据的依赖：即我们使用|H(x1; x2; : : : ; xN)|的上限。用来表示：

如果Growth Function是polynomial 而非exponential，那么我们就可以使用原则1设计学习算法A。

Step2：effective number是Polynomial 而非exponential

根据上文，我们知道，只需要证明effective number是Polynomial 而非exponential，我们就大功告成了。但是，我们需要引入几个概念来辅助我们的证明过程

概念：Break Point & shatter

这是对于解决Growth Function问题很重要的两个概念。

存在2个输入点，PLA的H可以完全实现四种分类。这时，称这2个点被shatter。

存在3个输入点，PLA的H可以完全实现8种分类，这时，称这3个点被shatter。

但是，没有任何4个点，可以被PLA的H  shatter。

此时，4就是H的break point。

设k是H的break point，则有 ，下面是证明过程。正常巧妙。

定义bounding function：

则有：

如何求解其余的B(N,k)？

以B(4,3)为例，看看能不能用B(3,?)解决。

B(4,3)=11，可以分成两类：一类是x4成对出现的，一类是x4成单出现的。

因为k=3，所以任意3点都不能shatter，即：α+β≤B(3,3)。

又因为对于2α来说，x4是成对出现的，所以，x1，x2，x3任意两个点必然不能shatter，否则的话，再加上x4，就会有三个点被shatter。即：α≤B(3,2)。

可用数学归纳法证明。此时不等式右端为growth function上限的上限。（可以证明，上面的≤实际上是=）