JavaScript 的类型

     var a ="111";

	  console.log(a.constructor);//function String() { [native code]}

	  var b= String("111");

	  console.log(b.constructor);//同a function String() { [native code]}

	   var c= new  String("111");

	  console.log(a.constructor===String);//true

	  console.log(c.constructor===String);//true

JavaScript 对象
除了数字、字符串、布尔值、null、undefined（都不可变）这5种简单类型，其他都是对象。

javascript 存在2套类型系统，一套是元类型，用typeof可以检验，有六种："number"、"string"、"boolean"、"object"、"function"、"undefined"。

另一套是对象类型系统,是元类型object的一个分支。

基础类型是通过传值来操作，而引用类型则是通过传址来操作的

JavaScript中的对象是可变的键控集合（keyed collections）。
对象是属性的容器，其中每个属性都拥有名字和值。
JavaScript中的对象是无类别的（class-free）的。它对新属性的名字和值没有约束。
JavaScript包括一个原型链特性，允许对象继承另一对象的属性。

引用：
对象通过引用来传递，他们永远不会被拷贝。

原型：
每个对象都连接到一个原型对象，并且它可以从中继承属性。所有通过对象字面量创建的对象都连接到Object.prototype这个JavaScript中的标准对象。
原型连接在更新时不起作用。我们对某个对象做出改变时，不会触及到该对象的原型。原型连接只有在检索值时才会被用到。

基础类型是通过传值来操作，而引用类型则是通过传址来操作的

包装类，以及“一切都是对象”。

typeof——看上去很官方

typeof是JS语言中的一个运算符，从它的字面来看，显然它是用来获取类型的，按JavaScript标准的规定，typeof获取变量类型名称的字符串表示，他可能得到的结果有6种：string、bool、number、undefined、object、function，而且JavaScript标准允许其实现者自定义一些对象的typeof值。

在JS标准中有这样一个描述列表：

Type	*Result*
Undefined	"undefined"
Null	"object"
Boolean	"boolean"
Number	"number"
String	"string"
Object (native and doesn't implement [[call]])	"object"
Object (native and implements [[call]])	"function"
Object (host)	Implementation-dependent

instanceof——原型还是类型？

instanceof的意思翻译成中文就是"是……的实例"，从字面意思理解它是一个基于类面向对象编程的术语，而JS实际上没有在语言级别对基于类的编程提供支持。JavaScript标准虽然只字未提,但其实一些内置对象的设计和运算符设置都暗示了一个"官方的"实现类的方式，即从把函数当作类使用，new运算符作用于函数时，将函数的prototype属性设置为新构造对象的原型，并且将函数本身作为构造函数。

所以从同一个函数的new运算构造出的对象，被认为是一个类的实例，这些对象的共同点是：1.有同一个原型 2.经过同一个构造函数处理。而instanceof正是配合这种实现类的方式检查"实例是否属于一个类"的一种运算符。猜一猜也可以知道，若要检查一个对象是否经过了一个构造函数处理千难万难，但是检查它的原型是什么就容易多了，所以instanceof的实现从原型角度理解，就是检查一个对象的[[prototype]]属性是否跟特定函数的prototype一致。注意这里[[prototype]]是私有属性，在SpiderMonkey（就是Firefox的JS引擎）中它可以用__proto__来访问。

原型只对于标准所描述的Object类型有意义，所以instanceof对于所有非Object对象都会得到false，而且instanceof只能判断是否属于某一类型，无法得到类型，但是instanceof的优势也是显而易见的，它能够分辨自定义的"类"构造出的对象。

instanceof实际上是可以被欺骗的，它用到的对象私有属性[[prototype]]固然不能更改，但函数的prototype是个共有属性，下面代码展示了如何欺骗instanceof

function ClassA(){};

function ClassB(){};

var o = new ClassA();//构造一个A类的对象

ClassB.prototype = ClassA.prototype; //ClassB.prototype替换掉

alert(o instanceof ClassB)//true 欺骗成功 - -！

Object.prototype.toString——是个好方法?

Object.prototype.toString原本很难被调用到,所有的JavaScript内置类都覆盖了toString这个方法，而对于非内置类构造出的对象，Object.prototype.toString又只能得到毫无意义的[object Object]这种结果。所以相当长的一段时间内，这个函数的神奇功效都没有被发掘出来。

在标准中，Object.prototype.toString的描述只有3句

1. 获取this对象的[[class]]属性

2. 通过连接三个字符串"[object ", 结果(1), 和 "]"算出一个字符串

3. 返回结果(2).

显而易见，Object.prototype.toString其实只是获取对象的[[class]]属性而已，不过不知道是不是有意为之，所有JS内置函数对象String Number Array RegExp……在用于new构造对象时，全都会设定[[class]]属性,这样[[class]]属性就可以作为很好的判断类型的依据。

因为Object.prototype.toString是取this对象属性，所以只要用Object.prototype.toString.call或者Object.prototype.toString.apply就可以指定this对象，然后获取类型了。

Object.prototype.toString尽管巧妙，但是却无法获取自定义函数构造出对象的类型，因为自定义函数不会设[[class]]，而且这个私有属性是无法在程序中访问的。Object.prototype.toString最大的优点是可以让1和new Number(1)成为同一类型的对象，大部分时候二者的使用方式是相同的。

然而值得注意的是 new Boolean(false)在参与bool运算时与false结果刚好相反，如果这个时候把二者视为同一类型，容易导致难以检查的错误。

总结：

为了比较上面三种类型判断方法，我做了一张表格，大家可以由此对几种方法有个整体比较。为了方便比较，我把几种判断方式得到的结果统一了写法：

对象	typeof	instanceof	Object.prototype.toString	标准
"abc"	String	——	String	String
new String("abc")	Object	String	String	Object
function hello(){}	Function	Function	Function	Object
123	Number	——	Number	Number
new Number(123)	Object	Number	Number	Object
new Array(1,2,3)	Object	Array	Array	Object
new MyType()	Object	MyType	Object	Object
null	Object	——	Object	Null
undefined	Undefined	——	Object	Undefined

事实上，很难说上面哪一种方法是更加合理的,即使是标准中的规定,也只是体现了JS的运行时机制而不是最佳使用实践。我个人观点是淡化"类型"这一概念，而更多关注"我想如何使用这个对象"这种约束，使用typeof配合instanceof来检查完全可以在需要的地方达到和强类型语言相同的效果。

附1 IEEE 754 规定的双精度浮点数表示(来自中文wikipedia):

sign bit(符号): 用来表示正负号

exponent(指数): 用来表示次方数

mantissa(尾数): 用来表示精确度