pg mysql 比较

PostgreSQL 与 MySQL比较：

一、pg优势：

• MySQL 不支持 OVER 子句, 而 Pg 支持
• 它可以存储 array 和 json, 可以在 array 和 json 上建索引, 甚至还能用表达式索引. 为了实现文档数据库的功能, 设计了 jsonb 的存储结构
• 用 Pg + PostgREST 直接生成后端 API 是非常快速高效的办法
• Pg 可以高效处理树结构;高效处理图结构, 轻松实现 "朋友的朋友的朋友" 这种功能;支持 trigram 索引;
• 自带全文搜索功能(不用费劲再装一个 elasticsearch 咯);
• 可以把 70 种外部数据源 (包括 Mysql, Oracle, CSV, hadoop ...) 当成自己数据库中的表来查询:
  Foreign data wrappers
• 有地理信息处理扩展
• PG 的“无锁定”特性非常突出，甚至包括 vacuum 这样的整理数据空间的操作，这个和PGSQL的MVCC实现有关系
• PG 的有多种集群架构可以选择，plproxy 可以支持语句级的镜像或分片，slony 可以进行字段级的同步设置，standby 可以构建WAL文件级或流式的读写分离集群，同步频率和集群策略调整方便，操作非常简单。
• PG 的 TEXT 类型可以直接访问，SQL语法内置正则表达式，可以索引，还可以全文检索，或使用xml xpath。用PG的话，文档数据库都可以省了。
• mysql到现在也是异步复制，pgsql可以做到同步，异步，半同步复制。还有mysql的同步是基于binlog复制，类似oracle golden gate,是基于stream的复制，做到同步很困难，这种方式更加适合异地复制，pgsql的复制基于wal，可以做到同步复制。同时，pgsql还提供stream复制。
• pgsql对于numa架构的支持比mysql强一些，比MYSQL对于读的性能更好一些，pgsql提交可以完全异步，而mysql的内存表不够实用（因为表锁的原因）

• 1、在SQL的标准实现上要比MySQL完善，而且功能实现比较严谨；
• 2、存储过程的功能支持要比MySQL好，具备本地缓存执行计划的能力；
• 3、对表连接支持较完整，优化器的功能较完整，支持的索引类型很多，复杂查询能力较强；
• 4、PG主表采用堆表存放，MySQL采用索引组织表，能够支持比MySQL更大的数据量。
• 5、PG的主备复制属于物理复制，相对于MySQL基于binlog的逻辑复制，数据的一致性更加可靠，复制性能更高，对主机性能的影响也更小。
• 6、MySQL的存储引擎插件化机制，存在锁机制复杂影响并发的问题，而PG不存在。

 

二、MySQL相对于PG的优势：

第一，MySQL有一些实用的运维支持，如 slow-query.log ，这个pg肯定可以定制出来，但是如果可以配置使用就更好了。
第二，mysql的innodb引擎，可以充分优化利用系统所有内存，超大内存下PG对内存使用的不那么充分，
第三，MySQL的复制可以用多级从库，但是在9.2之前，PGSQL不能用从库带从库。
第四，从测试结果上看，mysql 5.5的性能提升很大，单机性能强于pgsql，5.6应该会强更多.
第五，对于web应用来说,mysql 5.6 的内置MC API功能很好用，PGSQL差一些。

mysql的优势在于SQL层与存储层的分离。甚至可以支持每个表使用不同的存储引擎。

 

 

1、innodb的基于回滚段实现的MVCC机制，相对PG新老数据一起存放的基于XID的MVCC机制，是占优的。
2、MySQL采用索引组织表，这种存储方式非常适合基于主键匹配的查询、删改操作，但是对表结构设计存在约束；
3、MySQL的优化器较简单，系统表、运算符、数据类型的实现都很精简，非常适合简单的查询操作；
4、MySQL分区表的实现要优于PG的基于继承表的分区实现，主要体现在分区个数达到上千上万后的处理性能差异较大。
5、MySQL的存储引擎插件化机制，使得它的应用场景更加广泛，比如除了innodb适合事务处理场景外，myisam适合静态数据的查询场景。