企业安全_检测SQL注入的一些方式探讨

目录

• 寻找SQL注入点的 way
  • MySQL Inject 入门案例
• 自动化审计的尝试之旅
• 人工审计才能保证精度

---

寻找SQL注入点的 way

在企业中有如下几种方式可以选择；

• 自动化
  
  - 白盒基于源码卡点审计
  
  - 黑盒基于流量进行自动化扫描
• 手动
  
  - 手动白盒看代码
  
  - 手动黑盒检查

MySQL Inject 入门案例

没有做任何过滤，直接把参数插入到SQL语句中，就是注入点；

PHP Demo:

// 接收来自前端输入参数id
$uid = $_GET['id'];
// 构造查询SQL语句，注意这里，uid参数没做过滤就放到SQL语句中进行拼接
$sql = "select * from user where user_id = $uid";
// 语句也未使用预编译，就执行查询动作，SQL注入就是这么产生的
query($sql);

注意，上面只是一个演示案例，现在的Web框架基本是MVC模式的，Model层一般不接收前端的参数，接收前端参数一般在Control层完成，也就意味着查询SQL注入的时候你需要跟踪一个前端参数从Control层传递到Model。这期间，一个前端参数可能会经过十几个函数的调用传递都是有可能的。这个时候考验你的就不是技术了，而是耐心。

自动化审计的尝试之旅

最开始使用的是Seay源代码审计工具，后面使用的是Rips代码审计工具，发现都不能满足自己的需求，因为有个致命缺陷，就是会有遗漏的SQL注入找不全。这样就非常危险了，你说XSS、CSRF这种攻击客户端的洞，漏几个就漏几个了。但SQL注入这种攻击服务端的漏了几个，如果漏的那几个还被外部发现了，那饭碗还要不要了？

比较的结果是 Rips 比 Seay 误报率、准确率要高好几个档次。使用Risp能提高审核的效率，但是并不能提高精度，所以正确用法的是，拿到陌生的代码时，可以使用Rips先扫一遍，先找出一些容易找到SQL注入点。想要覆盖全，并且有精度的效果，往下看。

Taint这种参数污染标记跟踪的工具又会比Rips的准确率高。

人工审计才能保证精度

精度和效率感觉是个矛盾；

Taint总会有误报和漏的，毕竟taint是基于流量的，如果没有人点击那个url，是不可能检测出来的，可以用一个笨方法来解决，现在的情景下，光靠检测工具是可能的，只能说依靠工具辅助人来提高效率而已。