软件工程团队作业-Alpha阶段项目复审

Alpha阶段项目复审

复审人：黄杰

复审总结表

小组的名字和链接	优点	缺点，bug/140字	最终名次	项目
一个普通的团队 https://www.cnblogs.com/clsgghost/p/13058088.html	有项目管理方法，有执行功能测试。设计中规中矩	分给多名成员编写博客，项目设计不好，没有发掘痛点，也没有解决痛点，不能在同类型产品中错位竞争。没有发布版本。	10	工大小站
广东靓仔六强选手 https://www.cnblogs.com/huan89/p/13056802.html	实现完整的功能，有详细的技术架构和文档，有详细的设计过程。角色明确。	由于手机平台的限制，博客APP的用户体验普遍比较差，根本性问题无法解决，迷惑的测试矩阵，没有做压力测试。	3	手机博客
CV-48 https://www.cnblogs.com/lizehui/p/13055377.html	有完整的测试计划，	界面素材照搬微信，有比较多的BUG，刷新机制等。目前版本几乎没有用户体验，测试报告看着高端，只有截图，没有说明。博客细碎	7	聊天系统
删库跑路队 https://www.cnblogs.com/Dawson-Huang/p/13055961.html	技术完备。使用成熟的框架。有足够的测试，队员之间有比较好的协作经验。有用户需求调查	角色不明确，全员测试，谁是真正主导测试的人?迷惑的测试矩阵，项目的形式存在缺点，备忘录是否有必要以使用web？提醒机制如何起作用？依然存在比较多的bug	13	备忘录
代码敲不队 https://www.cnblogs.com/pipiying/p/13057466.html	设计全面，功能完善，代码结构清晰，有风险管理方案。前后端分离，有专门的文档管理。有并发压力测试，约300并发量	系统需要深入线下调查进一步修改适配，各个小区并没有同一的管理模式，单个小区管理系统的项目并不能普遍铺开。没有评估上手管理系统的学习成本，推开该系统可能对业主是一种负担。	1	小区管理
DiligentVegetableChicken https://www.cnblogs.com/3Jax/p/13055547.html	程序完成比较完整，技术完备，有比较好的沟通机制。有细致的测试计划	迷惑的测试矩阵，杂糅了功能测试和测试矩阵。每个博客给的托管代码地址都不一样，前面给的仓库都是空的。测试计划大都没有执行，测试报告不清晰。	12	俄罗斯方块
半夜删你代码 https://www.cnblogs.com/arietischl/p/13056465.html	有完整的测试计划。甚至有模拟攻击等安全性测试	出口条件对并发做出要求，但是没有公布并发压力测试的情况。	8	线上聊天室
挑 战 极 限 队 https://www.cnblogs.com/xboyu/p/13056658.html	有完善的项目管理，前后端分离，有专门的文档管理。	角色分工不明确，项目没有抓住痛点，失误招领项目不能解决联系失主，合理散布失物信息的有效性。需要用户群体非常集中才能支持寻找失物的实际效果。没有看到合适的功能测试。	14	失物招领
TooBug https://www.cnblogs.com/a19990808/p/13048394.html	项目立意好，针对大学生的痛点（指下载一堆一次性APP），是线下平台的一个扩展，增加社团等机构的透明度。有细致的燃尽图和进度说明。	实际上很难继续提升便利性。作为一个功能集合，相当于需要多使用一个平台，web和APP都不是最好的解决办法。前端留下太多坑没有填。	9	聊天室
白给队 https://www.cnblogs.com/JaneMo/p/13048428.html	基本实现，代码管理的模式比较好	有几个博客给的github仓库404了，复审困难，前后端可能沟通不足，使得验收阶段留下一些坑。优化不足，部分web请求大概率请求超时。	11	电子商城
空植发队（心空植发队） https://www.cnblogs.com/iamwatershui/p/13057721.html	已经发布测试版网页，功能比较完整。技术完备。有BUG记录。有风险评估和风险避免方案。充分的沟通机制，有比较好的协作方案。	部分功能不正确，没有验证登录状态。数据支撑型项目，没有合适的数据源。发现的痛点大都在同类型产品中得到较好实现，没有做出差异化。没有发现手工测试的结果。	4	影评网站
少女工程师 https://www.cnblogs.com/bofujiang/p/13127064.html		任务粒度大，任务进度过于理想化。没有提交测试和发布的交作业	15	开心消消乐
THE BUG 队 https://www.cnblogs.com/xiaoyangdeboke/p/13057688.html	有详细的文档管理，设计过程有细致的描述（显然有认真听课）。管理和设计方法比较好。	没有发布jar包或者打包的exe。测试报告不够清晰，大量的步骤截图，阅读困难。	5	货物管理
非专业团队（三个emoji）https://www.cnblogs.com/Chendabaiiii/p/13056019.html	团队技术完备，有比较细致的测试，项目完成度高。开发策略完整，前后端分离，使用成熟的java框架。快速做出原型，能够尽早运行。有比较好的管理方式	未正式发布，项目立意博人眼球，可能存在社会伦理道德问题。当前版本的模式近似于微博。实际区别只有用户群体的差异。并没有实际解决新的问题。也没有提出新的机制。没有足够的优化，团队表示服务器不太够，大约支持300用户并发。	2	表白墙-小型社区
努力学习的咸鱼 https://www.cnblogs.com/chi8wah/p/13054846.html	功能设计完整，游戏模式为高技巧高运气模式，有天梯体系，属于比较王道的游戏设计。	程序未发布。没有完成足够多的变种模式。痛点判断存在偏差，没有从用户的表述挖掘痛点，益智游戏的痛点体现在难以达成竞技条件，用户群体非常局限，水平差距大。实际在只有纸牌的情况下，也可以实现单独游玩，甚至有更好的交互体验。从博客中没有了解到任务的粒度，不能确定燃尽图的有效性。由于队员不熟悉版本控制，发生过合并冲突。	6	24点