.where(provider).FirstOrDefault()和.FirstOrDefault(provider)的性能比较

最近遇到一个关于Linq的问题，
.where(provider).FirstOrDefault();和.FirstOrDefault(provider);的性能比较

关于这个主要有以下三种说法，但这方面的资料比较少，我找到的就下面着几个地方。

第一种说法：.where(provider).FirstOrDefault()比较快，
支持这个观点的资料：http://stackoverflow.com/questions/8663897/why-is-linq-wherepredicate-first-faster-than-firstpredicate

第二种说法：.FirstOrDefault(provider)比较快
感觉FirstOrDefault更加直接有效。

第三种说法：差不多一样快，这种说法也比较多，因为从linq的lazy来说及两种方法核心都是用List.GetEnumerator的来说应该是一样的
支持这个观点的资料：http://prashantvc.wordpress.com/2013/03/07/where-firstordefault-vs-firstordefault/

别人说的做为参考，还是自己测试一下

但通过测试的结果貌似是验证第一种说法。

最后在msdn上找到了我认为的答案
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb882641.aspx

结果是，这两种性能完全看data的provider
有的情况直接（Immediate）执行快，有的情况延时的（Deferred） 快
比如说data是连接数据库，或者『wellcoded』的远端数据源，Deferred  streaming肯定更快
但是如果是完全备置的数据而且索引良好访问顺畅，那直接（Immediate）执行会快点（主要是少了一层yeild）。

这个具体可以通过上面的msdn网站查找其类型。

ps:这个地方的应用不局限于这两种方法，Linq的其它方法也都有着区别，在应用的时候查看一下该方法的类型应该是有帮助的。