.size和.empty

坑爹的list容器size方法--为了splice居然把复杂度设计为O(N)？

能用empty的时候，不要用size

empty可以保证常量复杂度，但list的size不保证

链表长度必须要遍历全部的链表元素才能获得，而不是用一个变量来表示

list size调用distance，distance内部遍历链表

sgi设计list的思路何以如此与众不同呢（话说微软的STL实现就没有这个SIZE方法的效率问题）？

看看作者自己的解释：http://home.roadrunner.com/~hinnant/On_list_size.html

开篇点题，原来作者是为

splice(iterator position, list& x, iterator first, iterator last);

方法所取的折衷，为了它的实现而把size方法设计成了O(N)。

splice方法就是为了把链表A中的一些元素直接串联到链表B中，如果size()设计为O(1)复杂度，那么做splice时就需要遍历first和last间的长度（然后把链表A保存的链表长度减去first和last（待移动的元素）之间的长度）！于是作者考虑到size方法设计为O(N)，就无需在splice方法执行时做遍历了！

看看splice的实现：

  void splice(iterator __position, list&, iterator __first, iterator __last) {
    if (__first != __last)
      this->transfer(__position, __first, __last);
  }

再看看transfer干了些什么：

  void transfer(iterator __position, iterator __first, iterator __last) {
    if (__position != __last) {
      // Remove [first, last) from its old position.
      __last._M_node->_M_prev->_M_next     = __position._M_node;
      __first._M_node->_M_prev->_M_next    = __last._M_node;
      __position._M_node->_M_prev->_M_next = __first._M_node; 

      // Splice [first, last) into its new position.
      _List_node_base* __tmp      = __position._M_node->_M_prev;
      __position._M_node->_M_prev = __last._M_node->_M_prev;
      __last._M_node->_M_prev     = __first._M_node->_M_prev;
      __first._M_node->_M_prev    = __tmp;
    }
  }

作者确实是考虑splice执行时，不用再做遍历，而是仅仅移动几个指针就可以了，因此牺牲了size的效率！