MASA Framework - DDD设计（1）

DDD

领域驱动设计是一个有关软件开发的方法论，它提出基于领域开发的开发模式，基于DDD理论，我们可以设计出高质量的软件模型。

它围绕业务概念构建领域模型来控制业务的复杂度，解决软件难以理解和演化的问题。

微服务

微服务是一种架构风格，通过进程间通讯、容错和故障隔离等方式，实现去中心化的服务治理。

DDD与微服务

它们都是高内聚、低耦合，从业务视角分离复杂度，提高响应能力。

高内聚：把相关的业务聚集在一起

低耦合：把关联性较低的拆分为独立的服务

使用DDD搭建微服务我们将获得以下优势：

设计清晰，规范
基于领域模型，有利于领域知识的传递和传承
帮助团队建立良好的沟通
协助系统架构的演进
提高团队的设计能力（面向对象，架构）

设计

领域设计涉及技术与业务，如何让它们协作起来呢？

战略设计（业务）

领域、子域、限界上下文

将领域拆分成子域，并划分核心子域、支撑子域和通用子域
以子域展开事件风暴，根据上下文语义划分限界上下文，建立通用语言，完成领域建模
领域建模将作为能力中心规划的重要依据
完成能力中心地图和优先级后，作为微服务设计的输入完成战术设计

战术设计(技术)

聚合、聚合根、实体、值对象、领域服务等

按照领域模型完成微服务设计和落地
建立聚合、聚合根、实体、值对象、领域服务等对象之间的依赖关系，以代码对象的形式映射到服务中，采用分层架构完成微服务设计和落地

分层架构可以采用Clean Architecture

DDD实践过程

我们将通过DDD + Clean Architecture完成业务与技术的完整落地

统一语言（战略设计）

统一：

领域模型术语
DDD模式名称

技术：

技术设计术语
技术术语
技术设计模式

业务：

领域模型术语
DDD模式名称
业务术语
设计无关的业务术语

事件风暴（战略设计）

Event Storming时一种领域建模的实践，可以让领域相关人员快速理解业务模型

完整流程包括如统一语言、提出领域事件、规则、命令、读模型、角色、划分子域、票选、补充商机与价值等，

接下来我们先精简一点步骤

活动准备

人：业务人员，领域专家，技术人员，架构师，测试等

看板：可以将事件流可视化的白板或者画图工具等

彩色贴纸：填写事件，命令等

业务场景

规定业务场景，下面我以一个电商项目为例

事件风暴结果

命令风暴结果

寻找聚合

聚合：一组相关领域模型的集合，尽量保证封装业务的不变性，确保关联关系紧密的领域模型内聚

按事件顺序依次分析三个问题
- 事件改变的领域模型是什么
- 领域模型是否可以独立访问，是就是聚合
- 不能独立访问，需要通过哪个领域模型（聚合）来访问，将其放到对应聚合内
命令贴在聚合左边代表输入，事件贴到聚合右边代表输出
检验是否符合聚合规则，不匹配的重新调整聚合

聚合结果

寻找聚合过程中可能会因为业务衔接产生新的输入命令，以虚线表示

划分限界上下文

限界上下文：某个场景或环境下的业务边界

基于聚合和领域模型，判断它们要解决的业务问题，如果是同一个问题则放到一个限界上下文中，否则就拆分
如果一个聚合同时解决多个问题，则需要对聚合进行拆分，将拆分后的聚合划分到不同的限界上下文
解决的业务问题大小（变化原因，内在逻辑等）需与领域专家共同完成

限界上下文结果

界限上下文映射

当上下文很多的时候，不同的团队负责不同的上下文，为了保证有效的工作可以定义不同的上下文之间的关系来创建一个所有模型上下文的全局视图。两个上下文之间是有方向的，上游(U或Upstream)，下游(D或Downstream)

界限上下文映射结果

子域

一个业务领域或子域是一个业务范围。一个业务领域或子域可以包括多个业务能力，一个业务能力对应一个服务。

核心子域指业务成功的主要促成因素，是企业的核心竞争力。

通用子域被整个业务系统使用。

支撑子域是完成业务的必要能力，但不是成功的因素。

除了上面限界上下文结果中标注的子域外，还可以扩展出财务，市场，采购等子域

领域对象关系（战术设计）

分解聚合，提取该聚合包含的领域对象

领域对象的业务不变性
领域对象具有一致的生命周期

定义实体与值对象（战术设计）

实体：存在唯一性标识，实体间是否相等的判断依据也是唯一标识

值对象：表示属性的不变值

以订单聚合为例：

订单聚合包含订单实体，订单行实体
订单实体包含收货地址值对象

架构设计

我们简单的把架构设计看作是三个层面：

业务架构：根据业务需求设计业务模块及其关系

DDD的领域建模其实就已经协助我们做了业务架构和系统架构
系统架构：设计系统与子系统的模块及其关系

在DDD中业务架构是可以直接映射到系统架构上的

业务变化会演变为系统架构变化，影响到技术架构变化
技术架构：设计技术和框架细节

技术架构（微服务）则解决子系统之间的解耦，去中心化的服务治理和数据治理

Clean Architecture

寻找聚合时我们提到过输入和输出。而Clean Architecture与DDD集合后就非常适合作为采用DDD方法论的架构落地指导

为了更好的落地读模型设计（查询业务比较往往占八成以上），搭配CQRS可能是个不错的选择。

CQRS优势在于职责分离，提高系统性能、可扩展性、安全性等。也可以从数据驱动转为事件驱动。

要了解CQRS可以看第二篇 MASA Framework - EventBus设计

示例可以参考MASA EShop源码：https://github.com/masalabs/MASA.EShop

除了DDD以外，我们还提供了EventBus、Dapr、CQRS等多种实现方式

老系统演进

绞杀者模式

在现有系统外围将新功能用新的方式构建为新的服务的策略，通过将新功能做成微服务方式，而不是直接修改原有系统，逐步的实现对老系统替换。采用这种策略，随着时间的推移，新的服务就会逐渐“绞杀”老的系统。对于那些规模很大而又难以对现有架构进行修改的遗留系统，推荐采用绞杀者模式。

缺点：可能需要一段时间同时维护两个或以上的项目

修缮模式

修缮者模式就如修房或修路一样，将老旧待修缮的部分进行隔离，用新的方式对其进行单独修复。修复的同时，需保证与其他部分仍能协同功能。从这种思路出发，修缮者模式更多表现为一种重构技术。

DDD实践流程

总结

DDD虽然需要一定的学习成本，但掌握后既可以设计复杂的工程，也可以适当的缩减流程，在小型项目中直接以领域和聚合快速抽象领域模型，配合自己习惯的技术手段（如论是DB First还是Code First）来加强对系统设计的掌控力。

第一篇主要讲解DDD在团队中如何落地，而第二篇则是站在开发的角度如何落地。

学以致用，学无止境。

参考：

AWS领域驱动设计最佳实践

领域驱动设计在互联网业务开发中的实践：https://tech.meituan.com/2017/12/22/ddd-in-practice.html

开源地址

MASA.BuildingBlocks：https://github.com/masastack/MASA.BuildingBlocks

MASA.Contrib：https://github.com/masastack/MASA.Contrib

MASA.Utils：https://github.com/masastack/MASA.Utils

MASA.EShop：https://github.com/masalabs/MASA.EShop

MASA.Blazor：https://github.com/BlazorComponent/MASA.Blazor

如果你对我们的 MASA Framework 感兴趣，无论是代码贡献、使用、提 Issue，欢迎联系我们