不用SWIG，Go使用C++代码的方式

将C++代码用C作一次封装，就可以让Go调用了。

这是一个C++头文件：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

#ifndef CGO_CPPGO_CLASS_H_ #define CGO_CPPGO_CLASS_H_   #include <stdint.h>   class X { public:     X(int32_t a);     ~X();     void Plus();     int32_t Func(int32_t b); private:     int32_t m_; };   #endif

这是对应的源文件：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

#include <iostream> using std::cout; using std::endl;   #include "class.h"   X::X(int32_t a)     :m_{ a } {     cout << "X::X" << endl; }   X::~X() {     cout << "X::~X" << endl; }   void X::Plus() {     m_ += 1; }   int32_t X::Func(int32_t b) {     return m_ + b; }

为了让Go感知不到C++（class、std::cout等）的存在，定义一个结构体：

?

1 2 3 4

typedef struct _X_t {     int unused; }X_t;

这个结构体来充当class X的作用。

完整的C头文件如下：（这个头文件中没有任何C++特有的东西！）

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#ifndef C_WRAPPER_H_ #define C_WRAPPER_H_   #include <stdint.h>   typedef struct _X_t {     int unused; }X_t;   #ifdef __cplusplus #define EXTERN_C extern "C" #else #define EXTERN_C #endif   EXTERN_C X_t *NewX(int32_t a); // 充当构造函数 EXTERN_C void Delete(X_t *px); // 充当析构函数 EXTERN_C void Plus(X_t *px); EXTERN_C int32_t Func(X_t *px, int32_t b);   #endif

源文件（.cpp）如下：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

#include "c-wrapper.h" #include "class.h"   X_t *NewX(int32_t a) {     X *px = new X{ a };     return (X_t*)px; }   void Delete(X_t *px) {     X *p = (X*)px;     delete p; }   void Plus(X_t *px) {     ((X*)px)->Plus(); }   int32_t Func(X_t *px, int32_t b) {     return ((X*)px)->Func(b); }

接下来，就可以在Go中包含c-wrapper.h文件：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

package main   import (     "fmt" )   /* #cgo CPPFLAGS: -std=c++11 #include "c-wrapper.h" */ import "C"   func main() {     px := C.NewX(3)     C.Plus(px)     var n int32 = int32(C.Func(px, 7))     fmt.Println(n)     C.Delete(px) }

结果如下：

?

1 2 3

X::X 11 X::~X

这就实现了Go使用C++代码。

如果想在Go中使用大型C++开源库，这个方法有些麻烦（而且C++的编译比较慢），但不失为一种选择。

http://my.oschina.net/jthmath/blog/614298