OC-之AFNetworking与ASIHTTPRequest对比

一、底层实现

1、AFN的底层实现基于OC的NSURLConnection和NSURLSession
2、ASI的底层实现基于纯C语言的CFNetwork框架
3、因为NSURLConnection和NSURLSession是在CFNetwork之上的一层封装，因此ASI的运行性能高于AFN

---

二、对服务器返回的数据处理

1、ASI没有直接提供对服务器数据处理的方式，直接返回的是NSData/NSString
2、AFN提供了多种对服务器数据处理的方式
(1)JSON处理-直接返回NSDictionary或者NSArray
(2)XML处理-返回的是xml类型数据，需对其进行解析
(3)其他类型数据处理

三、监听请求过程

1、AFN提供了success和failure两个block来监听请求的过程（只能监听成功和失败）
* success : 请求成功后调用
* failure : 请求失败后调用
2、ASI提供了3套方案，每一套方案都能监听请求的完整过程
（监听请求开始、接收到响应头信息、接受到具体数据、接受完毕、请求失败）
* 成为代理，遵守协议，实现协议中的代理方法
* 成为代理，不遵守协议，自定义代理方法
* 设置block

四、在文件下载和文件上传的使用难易度

1、AFN
*不容易实现监听下载进度和上传进度
*不容易实现断点续传
*一般只用来下载不大的文件
2、ASI
*非常容易实现下载和上传
*非常容易监听下载进度和上传进度
*非常容易实现断点续传
*下载大文件或小文件均可
3、实现下载上传推荐使用ASI

五、网络监控

1、AFN自己封装了网络监控类，易使用
2、ASI使用的是Reachability，因为使用CocoaPods下载ASI时，会同步下载Reachability，但Reachability作为网络监控使用较为复杂（相对于AFN的网络监控类来说）
3、推荐使用AFN做网络监控-AFNetworkReachabilityManager

六、ASI提供的其他实用功能

1、控制信号旁边的圈圈要不要在请求过程中转
2、可以轻松地设置请求之间的依赖：每一个请求都是一个NSOperation对象
3、可以统一管理所有请求（还专门提供了一个叫做ASINetworkQueue来管理所有的请求对象）
* 暂停/恢复/取消所有的请求
* 监听整个队列中所有请求的下载进度和上传进度

七、总结

1、ASI更适合已经发展了一段时间的应用，或者开发资源相对丰富的团队，因为往往这些团队（或他们的应用）已经积累了一定的经验，无论是产品上还是技术上 的。需求复杂度就是在这种时候高起来，而且底层订制的需求也越来越多，此时AFN就很难满足需求，需要牺牲一定的易用性，使用ASI作为网络底层控件。

2、AFN适合逻辑简单的应用，或者更适合开发资源尚不丰富的团队，因为AFN的易用性要比ASI好很多，而这样的应用（或团队）对底层网络控件的定制化要求也非常低。