编写安全代码：小心volatile的原子性误解

本文的copyleft归gfree.wind@gmail.com所有，使用GPL发布，可以自由拷贝，转载。但转载请保持文档的完整性，注明原作者及原链接，严禁用于任何商业用途。

======================================================================================================

关于volatile的说明，这是一个老生常谈的问题。volatile的定义很简单，将其理解为易变的，防止编译器对其进行优化。那么其用途一般有以下三种：

1. 外部设备寄存器映射后的内存——因为外部设备寄存器可能会由于外部设备的状态变化而改变，因此映射后的内存需要注明为volatile的；

2. 多线程或异步访问的全局变量；

3. 嵌入式汇编——防止编译器对其优化；

 

这三种用途中的第一种和第三种一般都没有什么疑问。但是关于第二个用途，经常有朋友对其有误解。

 

 

首先说一下，什么时候情况下全局变量需要有volatile修饰呢？比如，我们大部分的全局变量都是用锁保护的，那么是否还需要volatile呢？答案是否定的，即当全局变量由锁保护的时候，该全局变量是不需要volatile的。原因有二：一是锁保证了临界区的串行；二是锁的实现中有内存屏障，保证临界区访问全局变量为最新值。那么，就可以总结出，当没有锁保护的全局变量是需要使用volatile修饰的，如以下这种情况：

1. 全局变量int exit_flag = 0；

2. 线程1的主循环的退出条件是检查exit_flag是否为1，为1，则退出主循环；

3. 线程2在某些情况下，修改exit_flag为1。

另外如果是异步情况，即没有线程2，而有一个信号处理函数，在收到指定信号的情况下将exit_flag赋值为1。

这时，exit_flag都需要使用volatile来修饰。不然对于线程1的代码，如果编译器发现在线程1的代码中没有任何地方修改exit_flag，有可能会将exit_flag放入寄存器缓存。这样，在每次的条件检查的时候，都是从寄存器中读取，而非exit_flag对应的内存。这样将导致每次读取的值都为0，从而导致thread1无法退出。而使用volatile修饰exit_flag，会避免编译器做这种优化，强制每次读取都是从内存中读取，这样就可以保证了在exit_flag置为1时，thread1可以读取到最新值而退出。

 

那么现在有这样的一个问题。当有一个全局变量volatile int counter = 0作为一个计数器，而且同时有两个线程会修改这个计数器，这时这个counter是否需要锁的保护呢？

比如下面的代码：

1. static volatile int counter = 0;
2. void add_counter(void)
3. {
4. ++counter;
5. }

在多线程的环境下，是否安全呢？counter的递增是否为我们所期待的结果呢？请大家先想一分钟！

 

为了得出答案，让我们看汇编代码：

1. add_counter:
2. pushl %ebp
3. movl %esp, %ebp
4. movl counter, %eax
5. addl $1, %eax
6. movl %eax, counter
7. popl %ebp
8. ret

看红色的这三行。怎么回事？为什么还是先把counter存入了寄存器eax，然后对eax进行操作，再将eax存入counter。这样的话，++counter就绝不会是原子性操作！必须由锁保护！

 

下面看看为什么汇编是这样的行为。究竟volatile提供了什么样的服务？！

首先修改一下之前的C代码：

1. static int counter = 0;
2. void add_counter(void)
3. {
4. for (; counter != 0x10; ++counter) {
5. ++counter;
6. }
7. }

然后看其汇编代码，记得要是使用-O优化啊。

[fgao@fgao-vm-fc13 test]$ gcc -S -O test.c

1. add_counter:
2. pushl %ebp
3. movl %esp, %ebp
4. movl counter, %eax
5. cmpl $16, %eax
6. je .L4
7. .L5:
8. addl $2, %eax
9. cmpl $16, %eax
10. jne .L5
11. movl %eax, counter
12. .L4:
13. popl %ebp
14. ret

从上面的汇编代码中，可以很清楚的看出：这时将counter的值存入eax，然后每次给eax加2，然后使用eax与16比较，来完成C代码中的for循环的工作。

 

下面给counter加上volatile修饰符

1. static volatile int counter = 0;
2. void add_counter(void)
3. {
4. for (; counter != 0x10; ++counter) {
5. ++counter;
6. }
7. }

依然打开编译器的优化开关

[fgao@fgao-vm-fc13 test]$ gcc -S -O test.c

1. add_counter:
2. pushl %ebp
3. movl %esp, %ebp
4. movl counter, %eax
5. cmpl $16, %eax
6. je .L4
7. .L5:
8. movl counter, %eax
9. addl $1, %eax
10. movl %eax, counter
11. movl counter, %eax
12. addl $1, %eax
13. movl %eax, counter
14. movl counter, %eax
15. cmpl $16, %eax
16. jne .L5
17. .L4:
18. popl %ebp
19. ret

L5为对应C代码中的for循环的汇编实现。通过对比前一个汇编，我们很容易就发现了区别。虽然在执行counter递增的时候，两者都使用了寄存器eax。但是在每次访问counter的时候，前者会直接使用寄存器eax，而后者（使用volatile的时候）会重新从counter中读取最新值至eax，然后再使用eax。

 

OK。现在volatile的情况已经明了。volatile只提供了保证访问该变量时，每次都是从内存中读取最新值，并不会使用寄存器缓存该值——每次都会从内存中读取。而对该变量的修改，volatile并不提供原子性的保证。那么编译器究竟是直接修改内存的值，还是使用寄存器修改都符合volatile的定义。所以，一句话，volatile并不提供原子性的保证。