浅析String、StringBuffer、StringBuilder的区别以及性能区别

前奏： 比较三者之间的区别在与区别他们做相同的事情的时候的区别，那就是在我们常见的拼接字符串的时候，StringBuffer、StringBuilder调用的是appende()方法，而String很特别，是采用“+”号的方式。

说明：如果想要搞的很清楚，建议去看看源码，写的比较清晰，并且自己测试几次。

先看测试结果：

测试次数	String(毫秒)	StringBuffer(毫秒	StringBuilder(毫秒
1万次	69	1	1
10万次	5822	2	1
20万次	22165	5	3
30万次	53970	8	5
50万次	186168	12	10

结论：String > StringBuffer > StringBuilder(结果仅仅是针对我自己的这台电脑，只具有一定参考意义，并不保证完全正确)

结果跟JDK的设计理念是一致的，当然了，本来就应该是这样的结果。

事实上： 1.StringBuffer和StringBuilder的区别仅仅在线程安全上面，JDK源码里面显示StringBuffer的append有synchronized关键字，而StringBuilder没有，所以StringBuffer的性能肯定是弱于StringBuilder的。

　　　　 2.String和StringBuffer的差异在于，String在做字符串拼接的时候有大量的new StringBuilder操作，这对于JVM来说创建对象的开销其实是很大的，这里是性能弱点1；String内部依然是采用StringBuilder来实现的，String对象是final的，于是加上前面的很多new操作，变产生了很多垃圾，垃圾回收的开销会增加，这是性能弱点2；其实虽然说字符串操作最终都调用的是系统本地复制数组的操作，但是在调用本地方法之前String的开销很大，主要体现在String做任何操作的数组都是固定的，只能靠复制数组来解决拼接问题，所以性能是比较弱的，而StringBuffer和StringBuilder有扩容机制，也就是源码里面的扩容方法，见下面代码。

    void expandCapacity(int minimumCapacity) {
    int newCapacity = (value.length + 1) * 2;
        if (newCapacity < 0) {
            newCapacity = Integer.MAX_VALUE;
        } else if (minimumCapacity > newCapacity) {
        newCapacity = minimumCapacity;
    }
        value = Arrays.copyOf(value, newCapacity);
    }

这里再补充一点关于JDK的扩容问题，其实StringBuffer和集合框架的扩容都设计得很好，当新增的长度大过了默认扩展容量的时候，他就把新增的长度作为基长度，之后的扩容也是基于这个基容量来扩展。如果不是这样，那如果一次性加入一万个元素，那么会扩展非常多次，这对性能的影响那是相当的大。

以上是个人理解：仅供参考，如果有什么错误，欢迎兄弟们提出来，大家一起研究，一起进步。