小E浅谈丨区块链治理真的是一个设计问题吗？

在2018年6月28日Zcon0论坛上，“区块链治理”这个话题掀起了大神们对未来区块链治理和区块链发展的一系列的畅想。

（从左至右，分别为：Valkenburgh，Zooko,Jill, Vitalik,  Lopp）

区块链治理不是一个设计问题。

去年Fred Ehrsam发表了一篇博客文章“ 区块链治理：编程我们的未来 ”，将关于区块链治理的讨论定义为一个关于设计问题。

关于区块链治理，小E今天跟大家一起聊聊，有不同意见的朋友，欢迎互相沟通。

关于区块链治理被定义为设计问题，大家是怎样理解的呢？从这个问题出发，小E认真的思考后，又延伸出一些疑问，请大家一起思考一下，设计的是什么？谁带来的设计？设计的东西如何执行？如果无法执行怎么办？

首先，设计的是什么？

 

这里的设计指的是一套区块链治理的流程，这一套流程代表了去中心化的思想的延伸，延伸到用户，让所有用户参与到区块链治理中来，最终代表所有用户的决策被区块链的节点或矿工们执行，这是理想主义的方案。

对此理想方案小E表示赞同，但是实际执行的难度之大，超乎我们的想象，在我们的世界里，暂时还没有出现一个这样完美的流程可以完成这项任务。

那么谁来设计这套流程呢？应该说没人可以将这项工作独立完成，即使是爱因斯坦的大脑也无法胜任。

设计的流程执行怎么达成有效的共识，这个过程可能长到让我们无法忍受，而最终结果也许也不容乐观。

如果无法执行我们怎么办呢？无法达成共识、零效能，然后抛弃这个方案，重新优化一个新的流程。

大家有没有发现问题？

对，这里的区块链治理与一个组织机构的治理很相似，在一个组织机构里没有一个权力中心决策时，大家怎么达成一个问题的处理方案呢？

说到这里，大家或许已经逐渐意识到区块链的治理是一个过程，而不是一个流程的设计问题，在这一过程中，众多参与者相互协调，产生对被治理资源有影响的决策，而这些决策可能会对许多利益相关者产生持久影响。

参与者在协调的过程中，积累有关治理流程、相互学习激励机制以及认知边界的经验。这种经验可以是局域范围内的知识，也可以是通用常识。参与者也可以制定强有力的规范，相信BTC的分叉是最为明显的强有力规范执行的结果。

参与者的认知边界和激励机制制约了他们的协调能力，他们的认知范围和对驱动力的态度可以随时间变化，但不会立即改变，同时会受到彼此间的相互影响。

因此，即使有可能提出“治理设计问题”的理想解决方案，参与者也很难实现它。参与者在协调各类解决方案的能力上有天生的认知局限。

在这里，我们或许忽视了认知边界，激励机制与“治理协调机制”是同等的重要性。

区块链给我们带来更好的生活时，我们需要思考一下我们应该怎么共同维护他，让他更好，这个过程就是治理的过程。这个过程非常复杂，会带来很多不一样的改变，有一些改变是暂时性的，有一些改变是永久性的。正是在这些改变中我们的区块链世界才能越来越完美。

所以说，区块链治理不是一个可以被设计的问题，它是一个动态迭代更新的过程，社区治理其实是一个社会治理问题。

如何参与区块链治理

区块链社区的治理是众多参与者在清楚的了解区块链更新的过程中，表达出自己对于某个决策的立场和态度，并试着说服其他人与自己的区块链治理愿景保持一致，最终形成共识。

区块链社区的某些立场会直接或间接影响区块链的治理。另外，不仅仅区块链治理参与者的立场不能忽视，节点运行者、核心开发者的立场也不能忽视。他们在决策的过程中的立场代表了一部分人的利益场景，最后决策的确认过程将被合法的记录并执行下去。

现在，区块链社区的治理还处于一个非常早期的阶段，它可能代表了一小部分人的态度和立场，所以小E非常希望有更多的人加入区块链治理的工作中来，发布自己的观点，有可能一个不同的声音，就会对区块链行业的未来产生重大的影响。

最后，欢迎大家对小E提出的结论发表不同的意见，提出自己对区块链治理的看法，再次感谢大家对EOCS的关注与支持。