转战物联网·基础篇09-选择MQTT协议还是CoAP协议

  前面章节介绍过，MQTT协议和CoAP协议都是物联网中比较流行的协议，都对传输量做了很大的精简，传输开销小，以适应物理网的网络环境。

  XMPP协议也有人说是适合物联网通信的，但它是基于XML，对于嵌入式硬件设备来说，实现XML解析是非常困难和消耗资源的。

  还有大家熟知的HTTP协议，它对于嵌入式硬件设备来说应该属于重量级，也不太合适。目前很多物联网设备都是资源受限型的，内存空间和计算能力都很有限。
◇
  关于MQTT协议和CoAP协议比较的文章网络上有很多，我们下面从应用场景要求的层面，分析该如何选择使用哪种协议。

  1、服务端主动发送给客户端的数据（反控）的时效性（如通过APP控制硬件动作）
  因MQTT协议是保持连接的，所以及时性相对很好；CoAP协议是无连接响应式通讯，因此不能主动推送，要等客户端访问才可以携带回去，及时性相对较差。

  2、设备环境对底层协议的要求或限制
  MQTT协议是建立在TCP协议基础之上的，因此他也具备TCP协议的优缺点；CoAP协议是建立在UDP协议基础之上的，因此他也具备UDP协议的优缺点。

  3、在NAT网络环境中是否需要调整
  因MQTT协议是保持长连接的，所以在NAT下没有问题；CoAP协议因是无连接方式，需要使用NAT穿透性手段。

  4、实现多对多的通信还是单对单通信
  因MQTT协议的消息模型是发布／订阅式的，所以是可以多对多通信的；CoAP协议的消息模型是请求/响应式的，所以是单对单通信。

  5、服务质量等级及自动重连重发
　　因MQTT协议有QoS配置，支持服务质量等级和自动重连重发机制；CoAP本身不具备，需要应用层自己来写这个逻辑。  

  6、对网络稳定性要求
  MQTT协议利用自动重连重发机制解决网络不稳定问题，断网就会触发重连；CoAP协议只有客户端发送的时候需要保证网络连接正常，其他时段无需连接。

  7、对硬件设备的功耗影响
  MQTT协议因有保持连接，所以功耗略高于CoAP协议。
◇
  综上所述，根据实际项目要求，参考选择。如果有反控要求，尽量选择MQTT协议，但是如果是使用电信的NB-IoT，则不需要处理硬件到服务端的传输协议，已经集成在模块中，而且只能是CoAP协议（目前是这样），也就忽略协议选择这步。我们应用服务器与电信物联网服务器进行API通讯即可。如果是通过WiFi模块、有线宽带、4G无线网等就需要考虑这步的协议选择了。

  本人亲历的项目中大部分都需要反控，所以选择了MQTT协议（如不需要反控，我会优选CoAP协议）。这个系列里我们也是以MQTT作为传输协议进行讨论，有关CoAP协议的相关内容大家可以网络搜索了解一下，我们前面先不涉及这方面内容。

  本节完，待续......