共享内存 & Actor并发模型哪个更快？

HI，前几天被.NET圈纪检委@懒得勤快问到共享内存和Actor并发模型哪个速度更快。

前文传送门：

说实在，我内心10w头羊驼跑过......

先说结论

1. 首先两者对于并发的风格模型不一样。

共享内存利用多核CPU的优势，使用强一致的锁机制控制并发， 各种锁交织，稍不注意可能出现死锁，更适合熟手。

Actor模型易于控制和管理，以消息触发，流水线挨个处理， 思路清晰。

1. 真要说性能，求100000 以内的素数的个数]场景 & 我电脑8c 16g的配置， 我根据这个示例拍脑袋对比。。。。。

• 2.1 理论上如果以默认的Actor并发模型来做这个事情，Actor的性能是逊于共享内存模型的；

• 2.2 上文中我对于Actor做了多线程优化，性能慢慢追上来了。

默认Actor模型

计算[100_000内素数的个数]， 分为两步：

(1) 迭代判断当前数字是不是素数

(2) 如果是素数，执行sum++

共享内存完成以上两步， 均能充分利用CPU多核心。

Actor模型：与TPL中的原语不同，TPL datflow中的所有块默认是单线程的，这就意味着完成以上两步的TransfromBlock和ActionBlock都是以一个线程挨个处理消息数据(这也是Dataflow的设计初衷，形成清晰单纯的流水线)。

猜测起来也是共享内存相比默认的Actor模型更具优势。

使用NUnit做单元测试，数据量从小到大: 10_000,50_000,100_000,200_000,300_000,500_000

using NUnit.Framework;
using System;
using System.Threading.Tasks;
using System.Collections.Generic;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks.Dataflow;

namespace TestProject2
{
    public class Tests
    {
        [TestCase(10_000)]
        [TestCase(50_000)]
        [TestCase(100_000)]
        [TestCase(200_000)]
        [TestCase(300_000)]
        [TestCase(500_000)]
        public void ShareMemory(int num)
        {
            var sum = 0;
            Parallel.For(1, num + 1, (x, state) =>
            {
                var f = true;
                if (x == 1)
                    f = false;
                for (int i = 2; i <= x / 2; i++)
                {
                    if (x % i == 0)  // 被[2,x/2]任一数字整除，就不是质数
                        f = false;
                }
                if (f == true)
                {
                    Interlocked.Increment(ref sum);// 共享了sum对象，“++”就是调用sum对象的成员方法
                }
            });
            Console.WriteLine($"1-{num}内质数的个数是{sum}");
        }

        [TestCase(10_000)]
        [TestCase(50_000)]
        [TestCase(100_000)]
        [TestCase(200_000)]
        [TestCase(300_000)]
        [TestCase(500_000)]
        public async Task Actor(int num)
        {
            var linkOptions = new DataflowLinkOptions { PropagateCompletion = true };
            var bufferBlock = new BufferBlock<int>();
            var transfromBlock = new TransformBlock<int, bool>(x =>
            {
                var f = true;
                if (x == 1)
                    f = false;
                for (int i = 2; i <= x / 2; i++)
                {
                    if (x % i == 0)  // 被[2,x/2]任一数字整除，就不是质数
                        f = false;
                }
                return f;
            }, new ExecutionDataflowBlockOptions { EnsureOrdered = false });

            var sum = 0;
            var actionBlock = new ActionBlock<bool>(x =>
            {
                if (x == true)
                    sum++;
            }, new ExecutionDataflowBlockOptions {  EnsureOrdered = false });
            transfromBlock.LinkTo(actionBlock, linkOptions);
            // 准备从pipeline头部开始投递
            try
            {
                var list = new List<int> { };
                for (int i = 1; i <= num; i++)
                {
                    var b = await transfromBlock.SendAsync(i);
                    if (b == false)
                    {
                        list.Add(i);
                    }
                }
                if (list.Count > 0)
                {
                    Console.WriteLine($"md，num post failure，num:{list.Count},post again");
                    // 再投一次
                    foreach (var item in list)
                    {
                        transfromBlock.Post(item);
                    }
                }
                transfromBlock.Complete();  // 通知头部，不再投递了; 会将信息传递到下游。
                actionBlock.Completion.Wait();  // 等待尾部执行完
                Console.WriteLine($"1-{num} Prime number include {sum}");
            }
            catch (Exception ex)
            {
                Console.WriteLine($"1-{num} cause exception.",ex);
            }
        }
    }
}

测试结果如下：

测试结果印证我说的结论2.1

优化后的Actor模型

那后面我对Actor做了什么优化呢？能产生下图的结论。

请重新回看《三分钟掌握》 TransformBlock块的细节：

var transfromBlock = new TransformBlock<int, bool>(x =>
            {
                var f = true;
                if (x == 1)
                    f = false;
                for (int i = 2; i <= x / 2; i++)
                {
                    if (x % i == 0)  // 被[2,x/2]任一数字整除，就不是质数
                        f = false;
                }
                return f;
            }, new ExecutionDataflowBlockOptions { MaxDegreeOfParallelism=50, EnsureOrdered = false });

上面说到默认的Actor是单线程处理输入的消息， 此时我们设置了MaxDegreeOfParallelism参数，参数能在Actor中开启多线程并发执行，但是这里面就不能有共享变量(否则你又得加锁)，恰好我们完成 (1) 迭代判断当前数字是不是素数这一步并不依赖共享对象，所以这一步性能与共享内存模型基本没差别。

那为什么总体性能慢慢超过共享内存？

这是因为执行第二步(2) 如果是素数，执行sum++， 共享内存要加解锁，线程上下文切换，而Actor单线程挨个处理， 总体就略胜共享内存模型了。

这里再次强调，Actor模型执行第二步(2) 如果是素数，执行sum++，不可开启MaxDegreeOfParallelism,因为依赖了共享变量sum

结束语

请大家仔细对比结论和上图，脱离场景和硬件环境谈性能就是耍流氓，理解不同并发模型的风格和能力是关键，本文仅针对这个示例拍脑袋对比。

实际要针对场景和未来的拓展性、可维护性、可操作性做技术选型 。

That's All， 感谢.NET圈纪检委@懒得勤快促使我重温了单元测试的写法 & 深度分析Actor模型。