你不要用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰by雷军

　　这个问题很有趣。
　　战略、战术、勤奋、懒惰，我们拆开来看吧，虽然我觉得其实分析一个人说话是为什么是很没有意义的事情。
我们要先了解一下，公司的组织中，谁是指定战略的，谁是指定战术的。公司战略和战术意味着什么。
首先，公司战略是由大BOSS决定的，通常战略是一个长期的发展目标，它从根本上决定了这家公司未来几年的发展方向，从方向上决定公司的资源愿意往哪些项目和产品上倾斜，如果产品和项目与公司的战略相抵触，不管看起来再怎么美丽，可能都不会得到更多的支持。
然后，公司的战术是在公司战略决定后，为了实现战略目标而由高层-中层分解出来的战术。有时候战略设计的很好，但是战术分解有问题，导致战略落不了地，功亏一篑的事情一点都不少见。那这是为什么？几种可能性：
　　1、战略本身有问题，线索太多，分解难度太大，无法形成有效的战术。
　　2、战略本身没有问题，但是由于种种原因，高层推进战略时急功近利或者为了其他的原因，而设置不合理的时间点或者KPI，导致战术执行难度太大。于是为了表面上完成战略，就只有从战术设计上更多考虑结果，也就是人们常说的“结果导向”，结果导向不是不好，但只是为了结果而做，就是作死了。
　　3、以上两种情况都碰到了。战略本身有问题，高层为了执行老板的意图强行设立KPI和时间节点。中层为了保证KPI和时间节点完成，随意设计和推进战术。
所谓，战略上的懒惰，我认为，可能是在吐槽老板不思考，或者老板胡乱思考，导致设计了一个糟糕的战略。　　

      做个比方,你每天5点起床，工作18个小时，这就是战术上的勤奋。你这18个小时在干什么呢？在非常认真的写一个错字，不休息、不吃饭、不停歇的写同一个错字，连续写了10年，这就是战略上的懒惰：你都懒得停下来想想，为什么我要写这个字，写了有什么用？
所以说，如果方向上错了，你走的越勤奋，离目标越远（自打发现地球是圆的之后，这句话的震撼力被削减了不小，不过不用在意这些细节，领会精神就行了）。
　　战术上的勤奋，我认为就是在说刚才罗列的可能性，是啊，老板脑袋拍错了，可下面没人反馈，或者反馈了老板不听，那不得拼命干活让老板开心么？