Apache APISIX 和 Kong 的选型对比

从 API 网关核心功能点来看，两者均已覆盖：

功能	Apache APISIX	Kong
动态上游	支持	支持
动态路由	支持	支持
健康检查和熔断器	支持	支持
动态SSL证书	支持	支持
七层和四层代理	支持	支持
分布式追踪	支持	支持
自定义插件	支持	支持
REST API	支持	支持
CLI	支持	支持

更详细的比较：

功能	Apache APISIX	Kong
项目归属	Apache 软件基金会	Kong Inc.
技术架构	Nginx + etcd	Nginx + postgres
交流渠道	微信群、QQ群、邮件列表、Github、meetup	Github、论坛、freenode
单核QPS(开启限流和premetheus插件)	18000	1700
平均延迟	0.2毫秒	2毫秒
配置生效时间	事件通知，低于1毫秒更新	定期轮询，5秒
支持 Dubbo 代理	是	否
配置回滚	是	否
支持生命周期的路由	是	否
插件热更新	是	否
用户自定义：负载均衡算法、路由	是	否
resty <--> gRPC 转码	是	否
支持 Tengine 作为运行时	是	否
MQTT 协议支持	是	否
自带控制台	是	否
对接外部身份认证服务	是	否
配置中心高可用（HA）	是	否
指定时间窗口的限速	是	否
支持任何 Nginx 变量做路有条件	是	否

压测环境

测试平台：阿里云 ecs.hfg5.2xlarge 8 vCPU 32 GiB。

测试方法：分别开启指定 worker 数量（单核、多核），然后用 wrk 加大压力测试。这里要把 API 网关资源打满（主要是 CPU）。而压测客户端、上游服务都正常服务，不是瓶颈。

开启 prometheus 和 limit-count 两个插件。

测试版本：Apache APISIX 0.9 和 Kong 1.4.3

测试脚本：https://gist.github.com/membphis/137db97a4bf64d3653aa42f3e016bd01

压测场景 1：只开启一个 worker

详细压测结果（大家可以这里的脚本，自己来重现性能测试的结果）

** Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong QPS 的 2 倍；在开启限流和prometheus这两个插件后，性能是 Kong 的 10 倍。 **

** Apache APISIX 在不开启插件，只做反向代理的情况下，是 Kong 延迟的一半；在开启限流和prometheus这两个插件后，延迟是 Kong 的十分之一。**

压测场景 2：开启 4 个 worker

详细压测结果

通过性能测试可以看到，在不开启插件的情况下，Apache APISIX 的性能（QPS 和延迟）是 Kong 的2倍，但开启了两个常用插件后，性能就是 Kong 的十倍了。

转载：https://zhuanlan.zhihu.com/p/103236688