”Connection reset by peer“引发的思考

　　闲来无事，把之前写的一个游戏服务器框架（《一个java页游服务器框架》），部署到阿里云服务器上，测试运行了下，结果看到后台log中打印出了“Connection reset by peer”。出于好奇疑问就查了一下相关资料，网上说一般有这几种：

　　①：服务器的并发连接数超过了其承载量，服务器会将其中一些连接Down掉；

　　②：客户关掉了浏览器，而服务器还在给客户端发送数据；

　　③：浏览器端按了Stop

　　但是这几种都可以排除，刚搭建的服务器，就我测试连接了下不可能超过负载，而且我这是tcp长连接与浏览器没半点关系。后来问了一些大神才知道，一个连接如果长时间不用防火墙或者路由器就会给你断开，于是就会打印如上异常。现实中的解决方法就是，客户端定时向服务器发送心跳包。才知道心跳包原来还有这个作用，说来甚是惭愧啊。

　　说到了心跳包自然又想到了另一个功能。客户端断电等一些列强制连接断开的情况，可以通过心跳包机制，让服务器端及时知道链接断开，从而及时清除这些无法使用的链接尸体。反过来说，如果没有心跳包，那么客户端强制断开，服务器是无法及时捕获到链接断开的事件的。然而在我测试下，强制关闭客户端，服务器端是会抛出异常的(我的这个框架使用了mina，客户端强制断开后，会调用对应的exceptionCaught方法抛出异常，然后又调用sessionClosed关闭连接)。既然服务器会抛出异常，自然我们不用通过心跳包，服务器端也能及时知道客户端连接断开的情况。

　　怀着强烈的好奇心就做了如下测试，由于java网络编程有bio和nio以及最新的aio，对于AIO，成产环境中我还没有接触到又用这个的，所以暂不做测试，就针对BIO和NIO做测试

（以下代码比较简单，就不做解释了。仅仅用于测试我的疑惑，某些不合理的地方也就不必在意了）

　　BIO测试程序：

　　　　服务器端测试代码：

public class BIOServer {

	public static void main(String[] args) throws UnsupportedEncodingException {
		byte[] datas="hello".getBytes("UTF-8");
		try {
			ServerSocket ss = new ServerSocket(810);
			while(true){
				Socket s = ss.accept();
				OutputStream os = s.getOutputStream();
				os.write(datas);
			}
		} catch (IOException e) {
			e.printStackTrace();
		}

	}

}

　　　　客户端程序：

public class Client {

	public static void main(String[] args) {
		try {
			Socket s = new Socket("localhost", 810);
			InputStream is = s.getInputStream();
			byte[] buf = new byte[1024];
			int len=0;
			while((len=is.read(buf))!=-1){
				System.out.println(new String(buf,0,len,"utf-8"));
			}

			System.in.read();
		} catch (UnknownHostException e) {
			e.printStackTrace();
		} catch (IOException e) {
			e.printStackTrace();
		}
	}

}

　　　　先运行服务器端，然后运行客户端收到服务器端发来的hello，然后强制关闭客户端，服务器端没有任何反应，这说明BIO下强制关闭客户端，服务器端是没法及时捕获的。当然在连接断开的情况下，服务器端对此连接进行读写，就会抛出异常。

　　NIO测试程序：

　　　　服务器端：

public class NioServer {

	public static void main(String[] args)throws Exception {

		Selector selector = Selector.open();
		ServerSocketChannel serverChannel = ServerSocketChannel.open();
		serverChannel.configureBlocking(false);
		serverChannel.socket().bind(new InetSocketAddress(810));
		serverChannel.register(selector, SelectionKey.OP_ACCEPT);
		while(true){
			int l = selector.select();
			if(l==0){
				continue;
			}
			Set<SelectionKey> sets = selector.selectedKeys();
			for(SelectionKey key :sets){
				if(key.isAcceptable()){
					ServerSocketChannel tChannel = (ServerSocketChannel) key.channel();
					SocketChannel clientChannel = tChannel.accept();
					clientChannel.configureBlocking(false);
					clientChannel.register(selector, SelectionKey.OP_READ);
				}else if(key.isReadable()){
					SocketChannel clientChannel = (SocketChannel) key.channel();
					ByteBuffer buf = ByteBuffer.allocate(1024);
					int len = clientChannel.read(buf);
					if(len==-1){
						System.out.println("客户端断开了");
					}else{
						buf.flip();
						System.out.println(new String(buf.array(),0,len,"utf-8"));
					}
				}
				sets.remove(key);
			}
		}
	}

}

　　　　客户端：

public class Client {

	public static void main(String[] args) {
		try {
			Socket s = new Socket("localhost", 810);
			OutputStream os = s.getOutputStream();
			byte[] datas="hello".getBytes("UTF-8");
			os.write(datas);
			System.in.read();
		} catch (UnknownHostException e) {
			e.printStackTrace();
		} catch (IOException e) {
			e.printStackTrace();
		}
	}

}

　　运行服务器端，然后运行客户端，可以看到服务器端打印出客户端发来的“hello”，然后强制关闭客户端，服务器端就回抛出如下异常：

　　

　　通过以上测试，可以知道：BIO下，客户端强制断开，服务器端是没法及时知道的；NIO下，客户端强制断开，服务器端可以及时知道并抛出异常。有此差异肯定是因为BIO和nio使用了不同的网络模型。NIO有一个selector，我想也就是这个selector的底层对每一个连接会有检查，所以能及时知道客户端连接断开事件。我的有服务器框架就是基于mina，而mina使用的nio，所以对于强制关闭客户端，我的服务器能及时捕获到并抛出异常这个疑惑，也就算彻底明确了。