ext3, ext4 和 reiserfs 文件系统性能对比

：

1. 创建空文件10000个的耗时
2. 创建小文件，每个小文件使用512个blocks，一共创建10000个
3. 创建一个2G文件的耗时
4. 复制2G文件的耗时
5. 删除2G大文件的耗时
6. 删除10000个小文件的耗时

测试系统RHEL5 update 3，内核2.6.18.128-el5，SATA硬盘。测试用同一个4G的分区来做。我每一类测试做了3次，取所需时间的平均数。

测试结果统计（使用time工具来计时）：

任务文件系统	EXT3	EXT4	Reiserfs
建立空文件	0m13.109	0m12.977	0m13.046
建立小文件	1m55.583	1m15.253	1m0.192
建立大文件	0m43.58	0m37.942	0m40.288
复制大文件	1m30.537	1m22.898	1m28.705
删除大文件	0m2.218	0m0.246	0m0.371
删除小文件	0m54.497	0m0.902	0m0.979

根据这个不怎么专业的测试，我们发现EXT4独树一帜，仅仅在操作小文件的时候输给了Reiserfs，其他都超过了其他两个文件系统。不过这个也不能说明EXT4就一定最好，因为我们还没有考虑碎片问题，经过一段时间的使用再来测试，可能才能更客观。

不过我们通过这个测试，发现我们的全新EXT4还是值得期待的。测试的时候，我使用的还只是mkfs.ext4dev 开发包。相信正式版的表现应该更上一层楼。

扩展阅读

对于磁盘性能的测试工具，又Postmark和Bonnie++，前者主要测试文件系统在邮件系统或者商务系统中的性能，针对需要频繁，大量地读取小文件。而Bonnie++主要测试大文件的。

由于Reiserfs的树形写入特点，结合测试结果，我们可以得到如下的结论：

• 在小型系统，Reiserfs和ext3的性能是比较好的，但由于ext3的目录项是线型的，而Reiserfs的目录项是树型的，文件较多时，Reiserfs要更好一些。
• 对于上G的大文件储蓄要求，各个文件系统差据很小，性能瓶颈在硬盘上。
• 虽然XFS和JFS设计结构很好，但都是针对大中型系统的，在小型系统中发挥不明显。
• 全日志模式和预定，回写这两种模式相比，差据是很大的。预定和回写两者差据不大。性能和安全的兼顾，文件系统的缺省安全模式，预定模式是比较好的选择。

ReiserFS介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/ReiserFS

Ext3介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3

Ext4介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4