struts1，struts2，springMVC终极对比

最近做项目用到了struts2，之前一直是用struts1和springMVC。感觉到了struts2从很大程度上和这两个还是有很大区别的，所以今天搜集了些资料，给他们做一下对比。

Struts1官方已经停止更新，现在用的也比较少，这里主要讲一下struts2和struts1比较都有哪些不同和进步。Struts2可以说不是完 全从struts1改进来的，因为struts2原本就是举世闻名的Webwork2，在经历几年的发展之后，struts和WebWork社区决定合二 为一，也就是今天的struts2.

Struts2与struts1比较的新特性：

Action 类:

• Struts1要求Action类继承一个抽象基类。Struts1的一个普遍问题是使用抽象类编程而不是接口。

• Struts 2 Action类可以实现一个Action接口，也可实现其他接口，使可选和定制的服务成为可能。Struts2提供一个ActionSupport基类去 实现常用的接口。Action接口不是必须的，任何有execute标识的POJO对象都可以用作Struts2的Action对象。

线程模式:

• Struts1 Action是单例模式并且必须是线程安全的，因为仅有Action的一个实例来处理所有的请求。单例策略限制了Struts1 Action能作的事，并且要在开发时特别小心。Action资源必须是线程安全的或同步的。

• Struts2 Action对象为每一个请求产生一个实例，因此没有线程安全问题。（实际上，servlet容器给每个请求产生许多可丢弃的对象，并且不会导致性能和垃圾回收问题）

Servlet 依赖: 

• Struts1 Action 依赖于ServletAPI ,因为当一个Action被调用时HttpServletRequest 和 HttpServletResponse 被传递给execute方法。

• Struts 2 Action不依赖于容器，允许Action脱离容器单独被测试。如果需要，Struts2 Action仍然可以访问初始的request和response。但是，其他的元素减少或者消除了直接访问 HttpServetRequest 和 HttpServletResponse的必要性。

可测性:

• 测试Struts1Action的一个主要问题是execute方法暴露了servlet API（这使得测试要依赖于容器）。一个第三方扩展－－Struts TestCase－－提供了一套Struts1的模拟对象（来进行测试）。

• Struts 2 Action可以通过初始化、设置属性、调用方法来测试，“依赖注入”支持也使测试更容易。

捕获输入:

• Struts1 使用ActionForm对象捕获输入。所有的 ActionForm必须继承一个基类。因为其他JavaBean不能用作ActionForm，开发者经常创建多余的类捕获输入。动态 Bean（DynaBeans）可以作为创建传统ActionForm的选择，但是，开发者可能是在重新描述(创建)已经存在的JavaBean（仍然会 导致有冗余的javabean）。

• Struts 2直接使用Action属性作为输入属性，消除了对第二个输入对象的需求。输入属性可能是有自己(子)属性的rich对象类型。Action属性能够通过 web页面上的taglibs访问。Struts2也支持ActionForm模式。rich对象类型，包括业务对象，能够用作输入/输出对象。这种 ModelDriven 特性简化了taglib对POJO输入对象的引用。

表达式语言：

• Struts1 整合了JSTL，因此使用JSTL EL。这种EL有基本对象图遍历，但是对集合和索引属性的支持很弱。

• Struts2可以使用JSTL，但是也支持一个更强大和灵活的表达式语言－－"Object Graph Notation Language" (OGNL).

绑定值到页面（view）:

• Struts 1使用标准JSP机制把对象绑定到页面中来访问。

• Struts 2 使用 "ValueStack"技术，使taglib能够访问值而不需要把你的页面（view）和对象绑定起来。ValueStack策略允许通过一系列名称相同但类型不同的属性重用页面（view）。

类型转换：

• Struts 1 ActionForm 属性通常都是String类型。Struts1使用Commons-Beanutils进行类型转换。每个类一个转换器，对每一个实例来说是不可配置的。

• Struts2 使用OGNL进行类型转换。提供基本和常用对象的转换器。

校验： 

• Struts 1支持在ActionForm的validate方法中手动校验，或者通过Commons Validator的扩展来校验。同一个类可以有不同的校验内容，但不能校验子对象。

• Struts2支持通过validate方法和XWork校验框架来进行校验。XWork校验框架使用为属性类类型定义的校验和内容校验，来支持chain校验子属性

Action执行的控制：

• Struts1支持每一个模块有单独的Request Processors（生命周期），但是模块中的所有Action必须共享相同的生命周期。

• Struts2支持通过拦截器堆栈（Interceptor Stacks）为每一个Action创建不同的生命周期。堆栈能够根据需要和不同的Action一起使用。

SpringMVC与Struts2的比较：

机制：

spring mvc的入口是servlet，而struts2是filter（这里要指出，filter和servlet是不同的。以前认为filter是servlet的一种特殊），这样就导致了二者的机制不同，这里就牵涉到servlet和filter的区别了。

性能：

spring会稍微比struts快。spring
mvc是基于方法的设计，而sturts是基于类，每次发一次请求都会实例一个action，每个action都会被注入属性，而spring基于方法，
粒度更细，但要小心把握像在servlet控制数据一样。spring3
mvc是方法级别的拦截，拦截到方法后根据参数上的注解，把request数据注入进去，在spring3
mvc中，一个方法对应一个request上下文。而struts2框架是类级别的拦截，每次来了请求就创建一个Action，然后调用setter
getter方法把request中的数据注入；struts2实际上是通过setter
getter方法与request打交道的；struts2中，一个Action对象对应一个request上下文。

参数传递：

struts是在接受参数的时候，可以用属性来接受参数，这就说明参数是让多个方法共享的。

设计思想上：

struts更加符合oop的编程思想， spring就比较谨慎，在servlet上扩展。

intercepter的实现机制：

有以自己的interceptor机制，spring
mvc用的是独立的AOP方式。这样导致struts的配置文件量还是比spring
mvc大，虽然struts的配置能继承，所以我觉得论使用上来讲，spring mvc使用更加简洁，开发效率Spring
MVC确实比struts2高。spring
mvc是方法级别的拦截，一个方法对应一个request上下文，而方法同时又跟一个url对应，所以说从架构本身上spring3
mvc就容易实现restful url。struts2是类级别的拦截，一个类对应一个request上下文；实现restful
url要费劲，因为struts2
action的一个方法可以对应一个url；而其类属性却被所有方法共享，这也就无法用注解或其他方式标识其所属方法了。spring3mvc的方法之间
基本上独立的，独享request
response数据，请求数据通过参数获取，处理结果通过ModelMap交回给框架方法之间不共享变量，而struts2搞的就比较乱，虽然方法之间
也是独立的，但其所有Action变量是共享的，这不会影响程序运行，却给我们编码，读程序时带来麻烦。

总结：

Strut1目前已经很少再用，个人感觉springMVC在易用性上要优于struts2.struts2和springMVC在性能方面是不分伯仲，每个阵营都有自己的测试数据，很难说哪一个更优秀。以上资料部分摘自网络，尊重原作者版权，分享给更多的读者。