管理 node 版本，选择 nvm 还是 n？

来源：http://taobaofed.org/blog/2015/11/17/nvm-or-n/

引子

我本机安装着 nvm，而 node 本来一直运行在 0.x 的老版本上。后来为了跑 ES6，我将 node 切换到 4.x 的版本，并且把老版本给删掉了。

然后我就碰到了两个问题。一是 WebStorm 报错说找不到 node 解释器了。我只好去设置里面重新设置一番解释器的路径：

在我的记忆中，WebStorm 默认不需要设置 node 路径，它会去找 /usr/local/bin，即通常的 node 命令位置。而一旦使用 nvm 来安装和管理 node，甚至频繁切换的话，我们就得 手动地 指定 node 路径。

而且是如此硬编码的路径（硬编码了版本号），真不优雅……

第二个问题是，我曾经在全局安装的各种 node 模块们全都需要重新安装，因为全局模块被安装在每个 node 版本自己的沙箱中，因此它们和老版本的 node 一起被埋葬了。

事实上，这就是 nvm 的特性，然而喜不喜欢它则是另一回事儿了。

不管如何，由于发生了这些个问题，我决定稍微深入了解一下情况。

nvm 和 n

在 node 的版本管理工具中，nvm 自然声名远扬，然而我们也不能忘了来自 TJ 的 n。这两种，是目前最主流的方案。

关于这两个工具如何安装和使用，这里不再赘言，请见它们各自的主页：

接下来我们着重关注一下 nvm 和 n 的运作机制和特性。

n

n 是一个需要全局安装的 npm package。

npm install -g n

这意味着，我们在使用 n 管理 node 版本前，首先需要一个 node 环境。我们或者用 Homebrew 来安装一个 node，或者从官网下载 pkg 来安装，总之我们得先自己装一个 node —— n 本身是没法给你装的。

然后我们可以使用 n 来安装不同版本的 node。

在安装的时候，n 会先将指定版本的 node 存储下来，然后将其复制到我们熟知的路径 /usr/local/bin，非常简单明了。当然由于 n 会操作到非用户目录，所以需要加 sudo 来执行命令。

所以这样看来，n 在其实现上是一个非常易理解的方案。

nvm

我们再来看 nvm。不同于 n，nvm 不是一个 npm package，而是一个独立软件包。这意味着我们需要单独使用它的安装逻辑：

curl -o- https://raw.githubusercontent.com/creationix/nvm/v0.29.0/install.sh | bash

或者使用 Homebrew 来安装。安装完后，还需要修改一下 shell 配置（~/.zshrc or whatever），具体参见官方文档。

然后我们可以使用 nvm 来安装不同版本的 node。

在安装的时候，nvm 将不同的 node 版本存储到 ~/.nvm/<version>/ 下，然后修改 $PATH，将指定版本的 node 路径加入，这样我们调用的 node 命令即是使用指定版本的 node。

nvm 显然比 n 要复杂一些，但是另一方面，由于它是一个独立软件包，因此它和 node 之间的关系看上去更合乎逻辑：nvm 不依赖 node 环境，是 node 依赖 nvm；而不像 n 那样产生类似循环依赖的问题。

如何选择？

这样看下来，nvm 和 n 的差异还是比较大的，具体体现在：

安装简易度。nvm 安装起来显然是要麻烦不少；n 这种安装方式更符合 node 的惯性思维。见仁见智吧。
系统支持。注意， nvm 不支持 Windows。
对全局模块的管理。n 对全局模块毫无作为，因此有可能在切换了 node 版本后发生全局模块执行出错的问题；nvm 的全局模块存在于各自版本的沙箱中，切换版本后需要重新安装，不同版本间也不存在任何冲突。
关于 node 路径。n 是万年不变的 /usr/local/bin；nvm 需要手动指定路径。

所以，如何选择？真心见仁见智了，不过这里可以给出大体的建议：

如果你使用 Windows，那没得选了，使用 n，或者换一台 Mac。
如果你会频繁切换 node 版本（比如本地经常测试最新版的特性，同时又要兼顾代码在生产环境的兼容性），那么从全局模块兼容性的角度考虑，只能使用 nvm。
如果你是一个轻量级的用户，不需要担心兼容性的问题，更关心 node 安装和使用上的体验，那么选择 n。

你如果要问，楼主最终选用了谁？我会说，我选择了更流行的那一个。