【转】全Javascript的Web开发架构：MEAN和Yeoman【译】

引言

最近在Angular社区的原型开发者间，一种全Javascript的开发架构MEAN正突然流行起来。其首字母分别代表的是：(M)ongoDB——noSQL的文档数据库，使用JSON风格来存储数据，甚至也是使用JS来进行sql查询；(E)xpress——基于Node的Web开发框架；(A)agular——JS的前端开发框架，提供了声明式的双向数据绑定；(N)ode——基于V8的运行时环境（JS语言开发），可以构建快速响应、可扩展的网络应用。

MEAN的支持者宣称，如果整个开发栈均能使用JS，必然会大大地提高效率，这一点毋庸置疑是一个很大的卖点。这样一来，开发人员（无论是前端还是后端）不仅能使用一致的数据模型，在其它方面也同样可以获得一致的编程体验。

例如，拿Mongo来说，你可以使用类JSON格式（BSON，二进制的JSON）来存储数据，然后在Express/Node中调用JSON查询语句，再将结果以JSON格式传给前端的Angular显示，这样，也自然使调试程序容易了很多。

注意: 事实上，在MEAN架构中，前端的Angular并不是必须的，你可以将它替换成其他的前端框架，如Backbone、Ember或者Polymer。

为何选择MongoDB？

如上所提，这个架构最重要的优势在于能使用单一语言，这也是其选择了Mongo的首要原因。这里就不讨论noSQL的是与非了。一些人对MEAN架构的指责在于，MongoDB可以很好地胜任中小型的应用，但是对于大规模应用（百万级用户）来说可能就捉襟见肘。我想说的是，这完全取决于你如何使用它。

SQL数据库本身是强类型的，因此可以在很大程度上保证某种层次的一致，从而确保许多类型的脏数据一开始就没办法进入数据库。而NoSQL则是弱类型的数据库，这使得它在数据验证方面力不从心，而只能交给开发人员来实现，基于这样的特性，它尤其适合存储那些不规范的数据，特别是在原型开发阶段，此时数据模型正在经历快速变化。

SQL和noSQL间的技术差别，归根结底是要在性能和稳定性间作出平衡。有些情况下，对数据的事务处理一旦设定后就不会轻易变化，那么此时使用Mongo就非常合适；然而有时候也会涉及更为复杂的事务处理，会牵扯到许多独立的业务逻辑，由于Mongo并没有提供一个简单的数据模型来支持一定级别的原子操作，因此SQL在这个时候可以派上用场。

但无论如何，不论你是否选择MEAN中的M，你最终都需要根据自身的需求选择出合适的工具来做正确的事情，

为何是Express?

可以简单地把Express看成是一个在Node平台下搭建Web应用的工具集。在Node的基础上，它提供了许多简洁的接口来创建请求节点、处理cookie等，此外还提供了许多功能来帮助你搭建自己的服务器。总的来说，Express在以下几个方面有优势：

设置REST路由简单致极：

1	`app.get(/account/:id, function(req, res){ /* req.params('id') is available */ });`

支持Jade或Mustache等模板引擎
自动HTTP头处理:

1	`app.get('/', function(req,res){ res.json({object: 'foo'}); });`

支持Connect中间件，可以插入额外请求或响应处理，如用户验证
提供辅助函数解析POST请求
防范XSS
优雅的错误处理

如何快速上手MEAN

如果想要很快上手MEAN，那么mean.io是一个很不错的选择。该项目旨在解决MEAN架构中一些常见的集成问题, 目前维护得很好，文档也很清楚，而且可以很方便地自行添加第三方库，还能和Yeoman配合使用（通过 generator-mean by James Cryer）。

在进一步阅读前，先假定我们同意以下观点：（a）Mongo至少非常适合于全Javascript堆栈的原型设计；（b）承认即使像Angular般如日中天，终有一天也会被其他的一些JS框架给取代，只要它们能帮助我们快速方便地将这个架构快速搭建起来。

接下来就要介绍Yeoman 了，它由3个你所熟知的工具构成：

Grunt：用于生成，预览和自动化测试你的项目，这要特别感谢由Yeoman和grin t-contrib团队创建的许多grunt tasks。
Bower：前端的依赖管理工具，有了它你再也不需要手动下载和管理第三方JS库了。
YO：快速生成一个新的应用，包括配置好你的Grunt任务以及你极有可能会用到的Bower依赖。

笔者在一年以前，曾和其他一些人创建过一个叫ExpressStack的项目，其想法很简单，就是要提供一些工具能够快速生成构建全JS的Web应用所需要的一切。但是，这个项目夭折了，尽管如此，许多类似的项目却如雨后春笋般涌现出来。

下面对这些项目作些介绍：

注意: 你可能需要装好Yeomam(npm install -g yo)和以下一些生成器（npm install -g <generator-name>）。

generator-angular-fullstack

这是一个AngularJS的生成器，集成了Express,可选MongoDB。主要功能如下：

支持客户端和服务端的Livereload。
Express server集成了grunt tasks。
内建了方便的部署流程。
支持Jade。

可参考: http://tylerhenkel.com/creating-apps-with-angular-and-node-using-yeoman/

generator-meanstack

另一个MEAN架构的生成器，集成了grunt-express，功能如下：

在generator-angular的基础上，用express取代了Connect。
支持客户端和服务端的Livereload。
使用app_grunt.js文件来启动应用，而在app.js中定义路由。
目录结构基本沿袭了generator-angular的风格，只作了少许的改动。

可参考：https://github.com/Grievoushead/generator-express-angular

generator-mean-seed

集成了Mongo，Express，Angular，Yeoman，Karma和Protractor（作自动测试）。

generator-klei

和其他的很类似，不过使用的是Mongoose和Stylus，其他的一些功能包括：

其目录结构非常容易扩张（包含了一个TODO List的应用例子）
一个配置完整的Gruntfile，集合了livereload, linting, concatenation, minification等.
使用exctrl来自动挂载API。
使用了grunt-injector，从而无需手动修改Html的layout文件，就可以自动装载新添加的js和css。
使用Karma, Mocha和Chai来进行前端的单元测试。

ultimate-seed-generator

该生成器非常全面，添加了许多第三方的库，包括Passport用于用户登录，Browserify加载js。

集成了AngularUI, Barbeque（用于任务队列管理）和Bootstrap
集成了Bower, Browserify，Express和Font Awesome
集成了Grunt, Handlebars, jQuery, JSHint和Karma/Mocha
支持LESS/LESSHat, Livereload和Lodash/Underscore
集成了Modernizr, MongoDB/Mongoose和Passport

该如何做出选择?

看了这么多的生成器，自然要问，我该选择哪一个呢？事实上，以上列表是有顺序的，依据的是其与最新版的Yeoman的兼容性以及维护的活跃度。

全Javascript的架构是否适合于产品级的应用呢？

不得不承认，如果开发堆栈的每一层都能使用JavaScript将会是一件很棒的事情（至少对于原型开发来说是这样），然而千万要注意，不要为了追求这一目标，而把自己而束缚住了。尽管的确有越来越多的大规模应用都在采用类似的架构，如Walmart、LinkedIn，但并不意味着模仿他们就一定能成功。

另一个需要注意的是，相对于其他的语言（如Ruby，Python或Java），在Node上搭建后端要困难得多。你可能要自己处理内存泄漏，避免在事件循环中进行耗时运算，还要非常小心异常处理，如果这些处理不当就很有可能会导致整个应用服务器崩溃，但是这些问题在其他平台上却已经处理得很好了。然而，这并不是说，Node不能运用在生产环境下，当然可以，但要格外用心。

实话实说，想要“一揽子”为Web应用提供一个大而全的解决方案将非常困难，MEAN架构也肯定有其局限性。在前端与后端的设计模式、原则和风格中有大量的演化，如果你觉得PHP或Rails是更明智的选择，那就继续使用下去，否则的话，不妨试试MEAN，至少在当下值得一试。

【原文：http://addyosmani.com/blog/full-stack-javascript-with-mean-and-yeoman/ 】