谈谈service层在mvc框架中的意义和职责

mvc框架由model，view，controller组成，执行流程一般是：在controller访问model获取数据，通过view渲染页面。

mvc模式是web开发中的基础模式，采用的是分层设计，各层之间职责分明。然而事与愿违，当我们日积月累的基于mvc模式开发之后，会逐渐的感受到层与层之间存在粘连和职责模棱两可的地方，这就是service层出现的重要原因。

问题是什么

要提出解决方案，重要的是发现问题的本质。mvc模式在实践过程中，主要面临下面几个难受的问题：

• 在C层直接实现业务逻辑，这将导致：
  • 不同的controller之间，无法共享通用的业务逻辑，比如：折扣计算，反作弊判定，这必然是不合理的。
  • 业务逻辑升级，需直接在原代码上做修改兼容，导致controller代码不断膨胀复杂。
  • 远程服务协议或者调用方式升级，需要找到所有controller里的调用点，逐一修改。
  • DAO发生替换（比如从oracle迁移mysql），需要找到所有controller里的调用点，逐一修改。
• 在M层（DAO+model或者ActiveRecord，下面以model泛指）里实现业务逻辑，这将导致：
  • model承担了过多的业务逻辑，导致业务逻辑升级需要修改model，然而model的职责并不是业务，这是很矛盾的。
  • 调用1个model中的业务代码没有问题，但是遇到跨表事务又该由哪个model管理呢？
  • 业务逻辑实现在model中，如果model发生变更，那么里面写的业务逻辑也得粘贴复制到新的model中，这就是耦合的代价。

我仔细的回想了一下之前的MVC开发模式，上面的问题我几乎都遇到过并且试图解决过，比如：

• 为了提升代码复用，我会把一些通用的功能实现为单独的工具类（校验登录），并在controller中提供调用。
• 为了给controller提供业务相关的数据，我在ActiveRecord里实现了业务相关的增删改查方法供controller调用，更有意思的是：每次表变更字段，我通过工具gii重新生成ActiveRecord都会把我实现的方法覆盖，这就是耦合的代价。

问题的本质是：业务逻辑粘连了C层和M层，应该从C层&M层解耦出来，成为独立的Service层。由此，在C层可以灵活的替换Service保持高度的简洁，而M层保持职责单一仅仅为Service提供数据，Service层则实现所有复杂的业务逻辑与通用的业务逻辑。

Service层的职责

根据上面的分析，Service夹在C层和M层中间，从逻辑上大致划分为3大类：

1. model侧的Service：也就是封装每个model与业务相关的通用数据接口，比如：查询订单。（我认为：访问远程服务获取数据也应该归属于这一类Service）
2. 中间的Service：封装通用的业务逻辑，比如：计算订单折扣（会用到1中的Service）。
3. controller侧的Service：基于1、2中的Service进一步封装对外接口的用户业务逻辑，当然也不排斥直接访问DAO而不使用上述2个Service（不建议）。

在实践中，应该会很自然的用到这三类Service，在了解了这些概念之后再进行代码设计，就不会对Service的职责产生困惑了，自然也对MVC有了新的认识。

关于抽象

Controller里调用"controller侧的Service"直接完成业务处理，意味着Controller依赖了具体是哪个Service类。

Service里调用"DAO/AR"实现数据库的访问，意味着Service依赖了具体是拿个"DAO/AR"类。

Service里调用Service，意味着Service依赖了具体是拿个Service类。

为了解除这种耦合，在Web领域一般采用的都是IOC依赖注入来实现"依赖反转"，JAVA和PHP都可以基于反射实现这个能力，各个mvc框架都有相似的实现。

Service层是否必要呢？

见仁见智，我认为长时间维护的大型项目通过更精细的分层，更加有利于功能的迭代升级。

而对于中小项目，多一层就意味着更多的代码，而且在设计时还要考虑通用性以及通用性的粒度问题，还不如少动点脑子多写点冗余代码了。

更多博客请直接访问鱼儿的博客