RPC vs REST

RPC vs REST

另外，由于Dubbo是基础框架，其实现的内容对于我们实施微服务架构是否合理，也需要我们根据自身需求去考虑是否要修改，比如Dubbo的服务调用是通过RPC实现的，但是如果仔细拜读过Martin Fowler的microservices一文，其定义的服务间通信是HTTP协议的REST API。那么这两种有何区别呢？

先来说说，使用Dubbo的RPC来实现服务间调用的一些痛点：

服务提供方与调用方接口依赖方式太强：我们为每个微服务定义了各自的service抽象接口，并通过持续集成发布到私有仓库中，调用方应用对微服务提供的抽象接口存在强依赖关系，因此不论开发、测试、集成环境都需要严格的管理版本依赖，才不会出现服务方与调用方的不一致导致应用无法编译成功等一系列问题，以及这也会直接影响本地开发的环境要求，往往一个依赖很多服务的上层应用，每天都要更新很多代码并install之后才能进行后续的开发。若没有严格的版本管理制度或开发一些自动化工具，这样的依赖关系会成为开发团队的一大噩梦。而REST接口相比RPC更为轻量化，服务提供方和调用方的依赖只是依靠一纸契约，不存在代码级别的强依赖，当然REST接口也有痛点，因为接口定义过轻，很容易导致定义文档与实际实现不一致导致服务集成时的问题，但是该问题很好解决，只需要通过每个服务整合swagger，让每个服务的代码与文档一体化，就能解决。所以在分布式环境下，REST方式的服务依赖要比RPC方式的依赖更为灵活。

服务对平台敏感，难以简单复用：通常我们在提供对外服务时，都会以REST的方式提供出去，这样可以实现跨平台的特点，任何一个语言的调用方都可以根据接口定义来实现。那么在Dubbo中我们要提供REST接口时，不得不实现一层代理，用来将RPC接口转换成REST接口进行对外发布。若我们每个服务本身就以REST接口方式存在，当要对外提供服务时，主要在API网关中配置映射关系和权限控制就可实现服务的复用了。
相信这些痛点也是为什么当当网在dubbox（基于Dubbo的开源扩展）中增加了对REST支持的原因之一。

前提是要有高并发和大流量，大部分的功能往往并没有这方面的需求，其次spring cloud提倡服务拆分，也分散了并发和流量，加上MQ削峰，镜像部署扩容和serverless这些技术，再平衡开发难度，灵活性，迭代等需求，所以前期设计部分性能需求是可以绕过或者降低优先级的，当然需要考虑好后续扩展，替换的可行以及成本，一方面不要过度设计，增加前期不必要的复杂度，另一方面要周全，有应急备案。

=========================

dubbo采用的是RPC架构，RPC：经典解释是“远程方法调用，就是像调用本地方法一样调用远程方法。”要做到调用本地一样调用远程，所以dubbo项目需要互相依赖模块间的API。这就是上面说的说的痛点。而基于HTTP的SpringCloud，虽然没有RPC快但不需要依赖其他模块接口。

总结：离得近（RPC）耦合就高，但速度快、离得远（RESTFul）耦合就地、但速度慢。