喜闻乐见的const int *p、int* const p、const int* const p

不废话直接代码示例：

 void f(const int *p) {

     int b = ;

     *p = ; // error

     p = &b; // fine

 }

 void f(int* const p) {

     int b = ;

     *p = ; // fine

     p = &b; // error

 }

 void f(const int* const p) {

     int b = ;

     *p = ; // error

     p = &b; // error

 }

然而，如果function f使用了const作为承诺（不修改p或者不修改p指向的区域或者二者都有），function g与f有同样的interface但g没有使用const作任何承诺，如果f把p传递给了g，f是不会对g的行为做任何保证的（也就是说即便g对p或者p指向的区域做出了修改，编译器仍然不会报错，这是合理的，因为f只保证自己不会直接修改，但不保证自己调用的其他function不作修改）

下面是个示例：

 #include <stdio.h>

 void f();
 void g();

 int main() {
     int a = ;
     int *p = &a;
     f(p);
     printf("a=%d\n", a);
     return ;
 }

 void f(const int *p) {
     //*p = 10; // error
     g(p);
 }

 void g(int *p) {
     *p = ;
 }