C++程序员们，快来写最简洁的单例模式吧

　　想必每一位程序员都对设计模式中的单例模式非常的熟悉吧，以往我们用C++实现一个单例模式需要写以下代码：

 class CSingleton
 {
 private:
     CSingleton() //构造函数是私有的
     {
     }
     static CSingleton *m_pInstance;
 public:
     static CSingleton * GetInstance()
     {
         if (m_pInstance == NULL) //判断是否第一次调用
             m_pInstance = new CSingleton();
         return m_pInstance;
     }
 };

当然，这份代码在单线程环境下是正确无误的，但是当拿到多线程环境下时这份代码就会出现race condition，因此为了能在多线程环境下实现单例模式，我们首先想到的是利用同步机制来正确的保护我们的shared data，于是在多线程环境下单例模式代码就变成了下面这样：

 class CSingleton
 {
 private:
     CSingleton() //构造函数是私有的
     {
     }
     static CSingleton *m_pInstance;
     mutex mtx;
 public:
     static CSingleton * GetInstance()
     {
         mtx.lock();
         if (m_pInstance == NULL) //判断是否第一次调用
             m_pInstance = new CSingleton();
         mtx.unlock();
         return m_pInstance;
     }
 };

正确是正确了，问题是每次调用GetInstance函数都要进入临界区，尤其是在heavy contention情况下函数将会成为系统的性能瓶颈，我们伟大的程序员发现我们不必每次调用GetInstance函数时都去获取锁，只是在第一次new这个实例的时候才需要同步，所以伟大的程序员们发明了著名的DCL技法，即Double Check Lock，代码如下：

 Widget* Widget::pInstance{ nullptr };
 Widget* Widget::Instance() {
     if (pInstance == nullptr) { // 1: first check
         lock_guard<mutex> lock{ mutW };
         if (pInstance == nullptr) { // 2: second check
             pInstance = new Widget();
         }
     }
     return pInstance;
 }

曾今有一段时间，这段代码是被认为正确无误的，但是一群伟大的程序员们发现了其中的bug！并且联名上书表示这份代码是错误的。要解释其中为什么出现了错误，需要读者十分的熟悉memory model，这里我就不详细的说明了，一句话就是在这份代码中第三行代码：if (pInstance == nullptr)和第六行代码pInstance = new Widget();没有正确的同步，在某种情况下会出现new返回了地址赋值给pInstance变量而Widget此时还没有构造完全，当另一个线程随后运行到第三行时将不会进入if从而返回了不完全的实例对象给用户使用，造成了严重的错误。在C++11没有出来的时候，只能靠插入两个memory barrier来解决这个错误，但是C++11已经出现了好几年了，其中我认为最重要的是引进了memory model，从此C++11也能识别线程这个概念了！

　　因此，在有了C++11后我们就可以正确的跨平台的实现DCL模式了，代码如下：

 atomic<Widget*> Widget::pInstance{ nullptr };
 Widget* Widget::Instance() {
     if (pInstance == nullptr) {
         lock_guard<mutex> lock{ mutW };
         if (pInstance == nullptr) {
             pInstance = new Widget();
         }
     }
     return pInstance;
 }

C++11中的atomic类的默认memory_order_seq_cst保证了3、6行代码的正确同步，由于上面的atomic需要一些性能上的损失，因此我们可以写一个优化的版本：

 atomic<Widget*> Widget::pInstance{ nullptr };
 Widget* Widget::Instance() {
     Widget* p = pInstance;
     if (p == nullptr) {
         lock_guard<mutex> lock{ mutW };
         if ((p = pInstance) == nullptr) {
             pInstance = p = new Widget();
         }
     }
     return p;
 }

但是，C++委员会考虑到单例模式的广泛应用，所以提供了一个更加方便的组件来完成相同的功能：

 static unique_ptr<widget> widget::instance;
 static std::once_flag widget::create;
 widget& widget::get_instance() {
     std::call_once(create, [=]{ instance = make_unique<widget>(); });
     return instance;
 }

可以看出上面的代码相比较之前的示例代码来说已经相当的简洁了，但是！！！有是但是！！！！在C++memory model中对static local variable，说道：The initialization of such a variable is defined to occur the first time control passes through its declaration; for multiple threads calling the function, this means there’s the potential for a race condition to define first.因此，我们将会得到一份最简洁也是效率最高的单例模式的C++11实现：

 widget& widget::get_instance() {
     static widget instance;
     return instance;
 }

用Herb Sutter的话来说这份代码实现是“Best of All”的。