Python尾递归-创始人为何不愿TRE以及我们如何模拟TRE

TRE=Tail Recursion Elimination

创始人是不愿意实现TRE的.他专门用了一篇文章来阐述原因.

http://neopythonic.blogspot.com/2009/04/tail-recursion-elimination.html

1.不利于查BUG.

2.现有的1000递归深度够用.

3.递归不是所有编程的基础,也不是一个日常工具.

4.他举了个例子说明第四点,大概是指Python动态的特性不适合递归:

def f(x):
    print 'original'
    if x > 0:
        return f(x-1)
    return 0
g = f
def f(x):
    print 'new'
    return x
print g(5)

最终结果是4:

original
new
4

最后总结:

After all TRE only addresses recursion that can easily be replaced by a loop.

意思应该是说所有真正需要TRE的地方都能轻松改写为循环.

看来我是不能指望Python语言支持TRE了.

但还是有很多顽强的程序员用各种方法变相支持TRE.比如下面这位还用装饰器的形式实现了.

http://web.mit.edu/kmill/www/programming/tailcall.html

class TailCaller(object) :
    def __init__(self, f) :
        self.f = f
    def __call__(self, *args, **kwargs) :
        ret = self.f(*args, **kwargs)
        while type(ret) is TailCall :
            ret = ret.handle()
        return ret

class TailCall(object) :
    def __init__(self, call, *args, **kwargs) :
        self.call = call
        self.args = args
        self.kwargs = kwargs
    def handle(self) :
        if type(self.call) is TailCaller :
            return self.call.f(*self.args, **self.kwargs)
        else :
            return self.f(*self.args, **self.kwargs)

@TailCaller
def fact(n, r=1) :
    if n <= 1 :
        return r
    else :
        return TailCall(fact, n-1, n*r)

print fact(2500)

最朴素的形式是:

def TCO(f):
    def inner(*nkw,**kw):
        result=f(*nkw,**kw)
        while callable(result):
            result=result()
        return result
    return inner

def fab(n,s=1):
    if n<2:
        return s
    else:
        return lambda :fab(n-1,s*n)

tcoFab=TCO(fab)
print tcoFab(2500)

这个更容易理解,性能也应该会更好,只是行文略显复杂了一点点.主要是由于Python运行时的动态特性,你不能使用更酷的装饰器形式fab=TCO(fab).

我个人是比较支持这种朴素形式的.

网上还有其他一些什么抛出异常法之类的,用到了sys模块,太复杂了,看不懂,故不用.