maven中pom的继承以及dependencies与dependencyManagement的区别

https://blog.csdn.net/zzm3280/article/details/84952623

分类专栏： maven

 

本文转自：https://blog.csdn.net/liutengteng130/article/details/46991829 如有侵权马上删除
在上一个项目中遇到一些jar包冲突的问题，之后还有很多人分不清楚dependencies与dependencyManagement的区别，本篇文章将这些区别总结下来。

1、DepencyManagement应用场景
当我们的项目模块很多的时候，我们使用Maven管理项目非常方便，帮助我们管理构建、文档、报告、依赖、scms、发布、分发的方法。可以方便的编译代码、进行依赖管理、管理二进制库等等。

由于我们的模块很多，所以我们又抽象了一层，抽出一个itoo-base-parent来管理子项目的公共的依赖。为了项目的正确运行，必须让所有的子项目使用依赖项的统一版本，必须确保应用的各个项目的依赖项和版本一致，才能保证测试的和发布的是相同的结果。

在我们项目顶层的POM文件中，我们会看到dependencyManagement元素。通过它元素来管理jar包的版本，让子项目中引用一个依赖而不用显示的列出版本号。Maven会沿着父子层次向上走，直到找到一个拥有dependencyManagement元素的项目，然后它就会使用在这个dependencyManagement元素中指定的版本号。

来看看我们项目中的应用：

pom继承关系图：

依赖关系：

Itoo-base-parent(pom.xml)

	<dependencies>
		<dependency>
			<groupId>org.eclipse.persistence</groupId>
			<artifactId>org.eclipse.persistence.jpa</artifactId>
			<version>${org.eclipse.persistence.jpa.version}</version>
			<scope>provided</scope>
		</dependency>

		<dependency>
			<groupId>javax</groupId>
			<artifactId>javaee-api</artifactId>
			<version>${javaee-api.version}</version>
		</dependency>
	</dependencies>
</dependencyManagement>

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15

Itoo-base(pom.xml)

itoo-base-parent com.tgb

	<version>0.0.1-SNAPSHOT</version>
	<relativePath>../itoo-base-parent/pom.xml</relativePath>
</parent>
	<modelVersion>4.0.0</modelVersion>
	<artifactId>itoo-base</artifactId>
	<packaging>ejb</packaging>

	<!--依赖关系-->
	<dependencies>
	<dependency>
		<groupId>javax</groupId>
		<artifactId>javaee-api</artifactId>
	</dependency>

	<dependency>
		<groupId>com.fasterxml.jackson.core</groupId>
		<artifactId>jackson-annotations</artifactId>
	</dependency>

	<dependency>
		<groupId>org.eclipse.persistence</groupId>
		<artifactId>org.eclipse.persistence.jpa</artifactId>
		<scope>provided</scope>
	</dependency>
</dependencies>

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25

这样做的好处：统一管理项目的版本号，确保应用的各个项目的依赖和版本一致，才能保证测试的和发布的是相同的成果，因此，在顶层pom中定义共同的依赖关系。同时可以避免在每个使用的子项目中都声明一个版本号，这样想升级或者切换到另一个版本时，只需要在父类容器里更新，不需要任何一个子项目的修改；如果某个子项目需要另外一个版本号时，只需要在dependencies中声明一个版本号即可。子类就会使用子类声明的版本号，不继承于父类版本号。

2、Dependencies
相对于dependencyManagement，所有生命在dependencies里的依赖都会自动引入，并默认被所有的子项目继承。

3、区别
dependencies即使在子项目中不写该依赖项，那么子项目仍然会从父项目中继承该依赖项（全部继承）

dependencyManagement里只是声明依赖，并不实现引入，因此子项目需要显示的声明需要用的依赖。如果不在子项目中声明依赖，是不会从父项目中继承下来的；只有在子项目中写了该依赖项，并且没有指定具体版本，才会从父项目中继承该项，并且version和scope都读取自父pom;另外如果子项目中指定了版本号，那么会使用子项目中指定的jar版本。

4、Maven约定优于配置
它提出这一概念，为项目提供合理的默认行为，无需不必要的配置。提供了默认的目录

src ——> 源代码和测试代码的根目录

main 应用代码的源目录

java 源代码

resources 项目的资源文件

test 测试代码的源目录

java 测试代码

resources 测试的资源文件

target 编译后的类文件、jar文件等

对于Maven约定优于配置的理解，一方面对于小型项目基本满足我们的需要基本不需要自己配置东西，使用Maven已经配置好的，快速上手，学习成本降低；另一方面，对于不满足我们需要的还可以自定义设置，体现了灵活性。配置大量减少了，随着项目变的越复杂，这种优势就越明显。

pluginManagement 与 plugins的区别也是一样的。pluginmanagement标签一般用在父pom中，子元素可以包含plugins插件，比如

<pluginManagement>
    <plugins>
        <plugin>
            <groupId>org.apache.maven.plugins</groupId>
            <artifactId>maven-source-plugin</artifactId>
            <version>2.1</version>
            <configuration>
                <attach>true</attach>
            </configuration>
            <executions>
                <execution>
                    <phase>compile</phase>
                    <goals>
                        <goal>jar</goal>
                    </goals>
                </execution>
            </executions>
        </plugin>
    </plugins>
</pluginManagement>

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20

然后，在子pom文件中就可以这样使用：

<plugins>
    <plugin>
        <groupId>org.apache.maven.plugins</groupId>
        <artifactId>maven-source-plugin</artifactId>
    </plugin>
</plugins>

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

省去了版本、配置等信息，只需指定groupId和artifactId即可。

但是在父pom中，如果使用这个标签来包裹plugins插件，当在此项目根目录运行对应的mvn命令时，如果在子pom中没有直接像上面再次引用这个plugin，那么不会触发这个plugin插件，只有在子pom中再次引用了之后，才会在对应的子项目路径下触发这个plugin.

plugins和pluginManagement标签都需要在build标签中。

以上内容来自：https://blog.csdn.net/joenqc/article/details/54910629