ORM之殇,我们需要什么样的ORM框架?

最近在研究ORM,究竟什么样的框架才是我们想要的

开发框架的意义在于

开发更标准,更统一,不会因为不同人写的代码不一样
开发效率更高,无需重新造轮子,重复无用的代码,同时简化开发流程
运行效率得到控制,程序稳定性得到提高

把网上关注比较多的框架搜了搜,作了个列表

Nhibernate
来源于Java的Hibernate
参考:http://www.cnblogs.com/ylwn817/articles/1963528.html
Entity Framework
微软本家框架,都比较熟悉
iBATIS.NET
apache开源项目
参考:http://developer.51cto.com/art/200907/137796.htm
Nbear
博客园Teddy开发的项目
参考:http://www.cnblogs.com/teddyma/archive/2006/11/07/553562.html
Castle ActiveRecord
ActiveRecord是Hibernate的一个延伸
参考:http://terrylee.cnblogs.com/archive/2006/04/03/365762.html

加再上其他人写的一些框架,包括自已写的,大差不差

整理了一些常用的特性,对这些框架作一个评分

可编程性(语法支持) 我们希望不再用字符串的形式拼接SQL,并且能通过编译验证
容错性可看作是上面扩充,不希望一个地方改了,其它地方没改,没任何提示,造成错误
开发效率包括框架的配置,开发过程
关联查询支持度关联查询是不可避免的
额外配置是否需要额外配置和第三方工具支持,影响开发效率
缓存支持能大大增强程序效率

跟数据库打交道,最重要的功能当属查询了,查询做得好不好直接影响易用度,Lambda和Linq方式为首选

下面是对这些框架的分析,没有仔细研究,可能不对,只代表个人意见,仅供参考

Nhibernate

新版Nhibernate增加了Lambda和Linq查询支持

Join好像也能实现了

var list1 = session.CreateCriteria<Product>()

.Add(Restrictions.Eq("Discontinued", false))

.Add(Restrictions.Eq("Category.Id", 2))

.List<Product>();

对缓存支持也有,有多种实现方式
http://www.cnblogs.com/lyj/archive/2008/11/28/1343418.html

只是一如既往需要配置XML映射

Entity Framework

在上述特性中,除了没有缓存,EF都比较完美,关且在最新版7中,强制了CodeFirst模式,是其它框架没有的(这样更符合业务开发模式)

有的说EF太过庞大,用不好效率会有些问题,确实,特别是关联,写不好就弄出没效率的SQL语句,这也正是他可编程性太强的缘故,如果不是这么强,就不会这么写,会想想把结构好好设计设计

由于太过于对象的概念,默认不支持批量更新/删除

iBATIS.NET

除了有基本的对象映射优点只剩灵活来描述了,所有操作都需要配置XML文件来表示

﹤select id="GetAllAccountsAsHashMapViaResultMap"

resultMap="account-hashtable-result"﹥

select *

from Accounts

order by Account_ID

﹤/select﹥

好像还支持缓存

﹤select id="GetCachedAccountsViaResultMap"

resultMap="account-result"

cacheModel="account-cache" ﹥

select *

from Accounts

order by Account_ID

﹤/select﹥

这已经不属于面向对象,就是一个查询映射

Nbear

Nbear可以通过对象的方式自动映射对象关联,但不能直接关联查询
条件查询,参数化,不太智能,好像好长时间没更新了,不知现在是怎么查

1	`LocalUser[] users = gateway.Select<LocalUser>(_Entity.LocalUser.Id > 5 \| _Entity.LocalUser.LoginId ==` `"teddy", _Entity.LocalUser.Id.Desc & _Entity.LocalUser.LoginId.Asc);`

可以使用配置的方式支持缓存,好像只能单个表

<cacheConfig enable="true">

<cachingTables>

<add key="Northwind.Orders" value="5" />

</cachingTables>

</cacheConfig>

除了表映射外,还支持视图,存储过程映射,(这个其实已经脱离面向对象的概念了,设计好的业务对象,对这基本没需求)
对象定义是接口类型,不明白

public interface IdentableEntity : IEntity

{

[PrimaryKey]

int Id { get; set; }

string Name { get; set; }

}

Castle ActiveRecord

ActiveRecord延伸于hibernate,少不了一堆数据库配置

也支持关联对象,通过属性定义

[HasMany(typeof(Post), Table="posts", ColumnKey="post_blogid")]

public IList Posts

{

get { return _posts; }

set { _posts = value; }

}

查询方式为方法传参,比较原始,不知最新的没有引入Linq和Lambda
http://terrylee.cnblogs.com/archive/2006/04/12/372823.html

1	`SimpleQuery query =` `new` `SimpleQuery(`

1	`typeof(Post),typeof(int),`

1	`@"select post.Id from Post post where post.Created between ? and ?",`

1	`start,end`

);

综合起来

	可编程性(语法支持)	容错性	开发效率	关联查询支持度	额外配置	缓存支持
Nhibernate	Linq&Lambda语法	高	中	中	映射需要配置XML	支持
Entity Framework	Linq&Lambda语法	高	高	高		不支持
iBATIS.NET	无	低	低	高	XML配置查询	支持
Nbear	运算符重载	高	中	中	需要工具生成类	支持
Castle ActiveRecord	无	低	中	中		支持

查询

在设计ORM框架时,来表示查询一般分几种情况

实现linq&Lambda语法糖,借助.NET框架实现表达式解析
自已写表达式,实现类似的效果(代价是要借助工具生成一堆代理类,好多个人开发的框架都有这种弊病)
通过方法表示运算如.BigThan("Number",">10") 这样太复杂,可编程性差,容错性低
直接SQL 这种会造成可编程性和容错性低

可以看出最好的方式当属Linq和Lambda了

更新

理想情况下,对象的哪个属性修改了,就更新到哪个数据库里,会有以下几种设计

在属性SET方法上做文章,以在值修改了知道是哪个属性被更改了,更新时按此进行判断
代价:需要大批量修改SET方法或用模版生成(EF7好像已经解决这个问题了)
参过参数的形式赋值,缺点是不太智能,可编程性容错性不高
采用AOP消息代理拦截属性变动,这种效率太低,并且没法调试

性能,缓存

虽然现在很少看到WEB服务器CPU占用很高,但运行效率还是需要考虑,运行逻辑判断时间直接影响请求响应时间,在ORM框架

这个时间多消耗在类型与数据映射,要减少响应时间,需要对映射行为进行优化,减少不必要的计算

开发高效的应用程序少不了缓存的支持,数据不可能总是从数据库读取,也不总是非要进行关才才能获得数据

缓存创建,过期处理,和查找效率也需要进行考虑,像Nhibernate和Nbear必须先进行配置才能缓存,简值不能忍

CodeFirst Or DbFirst

上面也提到,EF7强制了CodeFirst模式,开发观念要发生改变了,先业务后数据,数据是基于业务实现得来的,理想情况下

有什么样的业务结构,就应该会有什么样的数据表结构,不应去管数据库是什么样的,由框架来处理就行了,比如自动映射,自动创建维护数据库

那种写完对象结构还得再配个XML数据表映射文件的形为,得拖出去枪毙10分钟

开发便捷性

好多框架需要用工具生成一堆代理类,增加属性/字段了,再生成一遍,这样便捷性很低,就像一辆赛车开跑前先得预热10分钟,很让人着急

泛类型问题:对数据进行操作时,有的必须带上泛类型,这样在开发时感觉带上了一个尾巴,很冗余,不方便

多种数据库/多库支持

多库支持不可避免,这意味着框架能按业务进行配置使用哪个库

在框架设计时基本会考虑多种数据库支持,如果是多种数据库多库...

以上仅为个人观点,不对的地方请指证