对DIP IoC DI的理解与运用

DIP，IoC，DI基本概念

依赖倒置原则（DIP，Dependency Inverse Principle）：强调系统的“高层组件”不应当依赖于“底层组件”，并且不论是“高层组件”还是“底层组件”都应当依赖于抽象。抽象不应当依赖于实现，实现应当依赖于抽象。

依赖（Dependency）：组件A如果：①持有B的引用，②调用B的方法，③创建（new）B，则A对B产生依赖。

控制（Control）：A依赖B，则B拥有“控制权”，因为B的某种变化可能会引起A的变化。

控制反转（IoC，Inverse of Control）：就是将控制权“往高处/上层”转移，控制反转是实现依赖倒置 的一种方法。

依赖注入（DI，Dependency Injection）：组件通过构造函数或者setter方法，将其依赖暴露给上层，上层要设法取得组件的依赖，并将其传递给组件。依赖注入是实现控制反转的一种手段。

依赖倒置原则

为了理解什么是DIP？DIP解决了什么问题？先看一个实际的例子，下面的AppPoolWatcher是一个事件通知类，在系统有问题时调用Notify记录日志，日志的记录具体由EventLogWriter来做：

class EventLogWriter
{
    public void Write(string message)
    {
        //Write to event log here
    }
}

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    EventLogWriter writer = null;

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(string message)
    {
        if (writer == null)
        {
            writer = new EventLogWriter();
        }
        writer.Write(message);
    }
}

这样的设计可以很好的解决现有的问题，但是这样的设计却违反了DIP。因为高层组件AppPoolWatcher依赖于底层组件EventLogWriter，高层组AppPoolWatcher的实现中有一个底层组件EventLogWriter的引用（高层组件依赖底层组件的实现，而不是依赖抽象）。

这样做会有什么问题？如果需求发生变化，有另一个需求：AppPoolWatcher要把某些问题日志发送email给管理员，那就要再加一个类：EmailSenderAppPoolWatcher中再加一个EmailSender类的引用。当需求再继续加功能时，比如加一个在特定情况下发送短信的类ShortMessageSender，就需要在AppPoolWatcher中再加一个类的引用。

依赖倒置原则要求高层组件AppPoolWatcher不应当依赖底层组件的具体的实现，而应该依赖于一个简单的抽象，这个抽象对应着具体工作的实现。

控制反转

如何实现DIP？这就是控制反转（IoC，Inverse of Control），上面的实现中AppPoolWatcher依赖EventLogWriter，也就是被EventLogWriter“控制”，现在要把这种控制反转一下，看下面的实现：

DIP要求高层组件依赖一个抽象，先提供一个接口用于抽象：

public interface INofificationAction
{
    public void ActOnNotification(string message);
}

现在改变AppPoolWatcher的设计，使其依赖抽象而不是具体实现：

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    INofificationAction action = null;

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(string message)
    {
        if (action == null)
        {
            // Here we will map the abstraction i.e. interface to concrete class
        }
        action.ActOnNotification(message);
    }
}

改变底层组件的实现：

class EventLogWriter : INofificationAction
{
    public void ActOnNotification(string message)
    {
        // Write to event log here
    }
}

现在要增加新的功能，比如发送email或者短信，他们的实现可以如下：

class EmailSender : INofificationAction
{
    public void ActOnNotification(string message)
    {
        // Send email from here
    }
}

class SMSSender : INofificationAction
{
    public void ActOnNotification(string message)
    {
        // Send SMS from here
    }
}

通过如上的设计，就实现了控制反转，现在高层组件不依赖底层组件的具体实现，而是依赖于抽象，底层组件也依赖抽象，这个抽象可以由高层组件定义，这样高层组件就不被底层组件“控制”，从而实现解耦。

依赖注入

在上面AppPoolWatcher的实现中，使用了一个接口INofificationAction，但是这个接口的“实例化”在什么地方做比较好呢？可以像下面这样：

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    INofificationAction action = null;

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(string message)
    {
        if (action == null)
        {
            // Here we will map the abstraction i.e. interface to concrete class
            writer = new EventLogWriter();
        }
        action.ActOnNotification(message);
    }
}

但是这样做又回到了最开始的问题：高层组件AppPoolWatcher内部仍然依赖一个具体的类EventLogWriter。怎么做可以做到更好的解耦，当在需求发生变化的时候，增加新的功能类实现INotificationAction接口的时候可以不用修改AppPoolWatcher这个类？

这就需要用到依赖注入，依赖注入就是要把高层组件依赖的抽象与具体功能类之间的绑定移出到高层组件的实现之外，来进一步减少耦合。

依赖注入主要有三种实现方式：
1 构造函数注入（Constructor injection）
2 方法注入（Method injection）
3 属性注入（Property injection）

构造函数注入

在高层组件的构造函数中注入依赖的类，如下：

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    INofificationAction action = null;

    public AppPoolWatcher(INofificationAction concreteImplementation)
    {
        this.action = concreteImplementation;
    }

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(string message)
    {
        action.ActOnNotification(message);
    }
}

如果AppPoolWatcher要使用EventLogWriter，就可以如下使用：

EventLogWriter writer = new EventLogWriter();
AppPoolWatcher watcher = new AppPoolWatcher(writer);
watcher.Notify("Sample message to log");

这种方式适合高层组件AppPoolWatcher在整个生命周期使用同一个依赖类。

方法注入

在高层组件的方法中注入依赖的类：

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    INofificationAction action = null;

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(INofificationAction concreteAction, string message)
    {
        this.action = concreteAction;
        action.ActOnNotification(message);
    }
}

使用如下：

EventLogWriter writer = new EventLogWriter();
AppPoolWatcher watcher = new AppPoolWatcher();
watcher.Notify(writer, "Sample message to log");

可见这种方式比使用构造函数注入的方式要灵活一些，每次只需要在方法中传入不同的功能类，就可以实现不同的功能。

属性注入

属性注入的方式如下：

class AppPoolWatcher
{
    // Handle to EventLog writer to write to the logs
    INofificationAction action = null;

    public INofificationAction Action
    {
        get
        {
            return action;
        }
        set
        {
            action = value;
        }
    }

    // This function will be called when the app pool has problem
    public void Notify(string message)
    {
        action.ActOnNotification(message);
    }
}

使用方式如下：

EventLogWriter writer = new EventLogWriter();
AppPoolWatcher watcher = new AppPoolWatcher();
// This can be done in some class
watcher.Action = writer;

// This can be done in some other class
watcher.Notify("Sample message to log");

属性注入的方式比上面的构造函数注入和方法注入都要灵活，这种方式在“依赖类的注入”和“方法调用”处在不同的模块时会很有用。

推荐文章：

IoC/DIP其实是一种管理思想：http://coolshell.cn/articles/9949.html