linux tcp重传多会导致软中断在各个核很不均匀么？

网络不稳定，会导致某些核的软中断很高么?那么，下面我们来分析下这个论断的准确性。

环境描述：

网卡软中断进行了绑核。设备具备80个核，960个网卡中断，没开启bbr，全部是tcp呼叫。

# cat /proc/cpuinfo |grep processor|wc -l

# cat /proc/interrupts |grep   eth |wc -l

# cat /proc/irq//smp_affinity
,,,,,,

每个网卡中断指定在一个cpu核上。

问题描述：发现有的核上软中断比其他核高很多，因为当时看到有大概2个点的重传率。

分析过程：

首先，重传的报文数量，确实有可能会引起软中断增高，那我们来看下具体怎么影响的。

tcp_v4_init_sock---->tcp_init_sock---->tcp_init_xmit_timers---->inet_csk_init_xmit_timers

void inet_csk_init_xmit_timers(struct sock *sk,
                   void (*retransmit_handler)(unsigned long),
                   void (*delack_handler)(unsigned long),
                   void (*keepalive_handler)(unsigned long))
{
    struct inet_connection_sock *icsk = inet_csk(sk);

    setup_timer(&icsk->icsk_retransmit_timer, retransmit_handler,
            (unsigned long)sk);
    setup_timer(&icsk->icsk_delack_timer, delack_handler,
            (unsigned long)sk);
    setup_timer(&sk->sk_timer, keepalive_handler, (unsigned long)sk);
    icsk->icsk_pending = icsk->icsk_ack.pending = ;
}

我们看到，在这个地方设置了重传定时器icsk_retransmit_timer，根据软中断的数组：

enum
{
    HI_SOFTIRQ=,
    TIMER_SOFTIRQ,
    NET_TX_SOFTIRQ,
    NET_RX_SOFTIRQ,
    BLOCK_SOFTIRQ,
    BLOCK_IOPOLL_SOFTIRQ,
    TASKLET_SOFTIRQ,
    SCHED_SOFTIRQ,
    HRTIMER_SOFTIRQ, /* Unused, but kept as tools rely on the
                numbering. Sigh! */
    RCU_SOFTIRQ,    /* Preferable RCU should always be the last softirq */

    NR_SOFTIRQS
};

我们的timer，是利用TIMER_SOFTIRQ 这个中断号，那么根据中断号在cpu上分布是否均匀，就能看出影响多大。

 LOC:                                                                                                                                                                 Local timer interrupts

除了cpu0，其他核都是很均匀了。

事实上，这个问题直接分析/proc/interrupts就能看出来，其实是由于某些核上的NET_TX_SOFTIRQ非常少导致的。

那么问题来了，虽然我们知道了重传的报文对cpu的软中断数不均衡情况影响很小，那为什么呼叫的时候，各个cpu的软中断数相差很大呢。

回到问题的本质，我们的系统其实开启了RPS和RFS，

#  cat /sys/class/net/eth10/queues/rx-/rps_cpus
,,,,,,,,,,,0000ffff,ffffffff,ffffffff

# cat /sys/class/net/eth10/queues/rx-0/rps_flow_cnt
4096

RPS（Receive Packet Steering）主要是把软中断的负载均衡到各个cpu，简单来说，是网卡驱动对每个流生成一个hash标识，这个HASH值得计算可以通过四元组来计算（SIP，SPORT，DIP，DPORT）。看起来好像没问题,

其实问题就在于，我们是多媒体服务器，用于测试的机器的ip并没有篡改，我们的源ip和目的ip都是固定的，目的端口在第一次请求建联的时候也是固定的，后续的发流也就是靠源端口和目的端口来保证hash的散列性，通过抓包发现，其实这个散列性并不好。当我们把源ip配置很多的时候，现象得到了很大的改善，把服务器的目的ip多增加一些的时候，效果也更好。

进一步地，除了用肉眼观察，我怎么确定我们的软中断处理情况呢？答案是perf。

比如我要查看cpu14的软中断处理情况，

[root@host]# perf top -C  -e  irq:softirq_entry

Samples: 290K of event 'irq:softirq_entry', Event count (approx.):
Overhead  Trace output
  92.30%  vec= [action=NET_RX]
   3.24%  vec= [action=HI]
   2.83%  vec= [action=TIMER]
   1.09%  vec= [action=RCU]
   0.49%  vec= [action=SCHED]
   0.05%  vec= [action=NET_TX]

可以明显看出，收包是中断的大头，然后看哪个中断号占其中的大头呢？可以很明显看到irq为1355的就占了绝大多数。

perf top -C  -e  irq:irq_handler_entry
 90.10%  irq= name=i40e-eth7-TxRx-
   9.06%  irq= name=i40e-eth2-TxRx-
   

所以说，虽然中断绑核了，但不一定就中断均匀，因为某个中断号触发次数可能就别的中断号高很多。

这么说，如果中断数量差不多，是不是si%就应该差不多呢，理论上是如此，理论上的意思就是：cpu处理该中断的时间消耗差不多，因为top里面看的是时间占比，

比如同样处理一个中断，不同的cpu核的频率不一样的话，也会造成处理软中断最终的时间占比不一样。这种情况比较罕见，需要使用如下命令进行确认：

# cpupower -c  frequency-info
analyzing CPU :
  driver: intel_pstate
  CPUs which run at the same hardware frequency:
  CPUs which need to have their frequency coordinated by software:
  maximum transition latency:  Cannot determine or is not supported.
  hardware limits:  MHz - 2.70 GHz
  available cpufreq governors: performance powersave
  current policy: frequency should be within  MHz and 2.70 GHz.
                  The governor "performance" may decide which speed to use
                  within this range.
  current CPU frequency: 2.70 GHz (asserted by call to hardware)
  boost state support:
    Supported: yes
    Active: yes