MOQ中CallBase的作用

当使用Moq来Mock一个具体的类，类里的方法为virtual时，Moq会将当前类，所有的virtual方法默认重写成空实现。

如果我们想要访问真实的代码，有两种方法

1、在创建Mock时，设置CallBack为True：则当前类里所有的方法全访问真实代码

var mock = new Mock<ChildClass>() { CallBase = true};
mock.Object.ChildDo();

2、只想单个访问真实代码，可以Setup此方法后，调用.CallBase()方法

mock.Setup(a => a.ChildDo()).CallBase();

-------------------------------------

当我们要监控父类里的虚方法时，这里有一个很恶心的地方：

如果子类里使用base.BaseDo()来调用父类的功能，父类的BaseDo方法无法被重写，也无法监控。

如果子类里使用this.BaseDo()或直接写BaseDo()来调用父类的功能，则父类的BaseDo方法会被重写，也可以监控。

    public class BaseClass
    {
        public virtual void BaseDo()
        {
            throw new Exception("BaseDo");//检测时请屏蔽
        }
    }

    public class ChildClass : BaseClass
    {
        public void ChildDo()
        {
            base.BaseDo();//不重写BaseDo方法，会throw，不能通过Verify检测
            //this.BaseDo();//会重写BaseDo方法，不会throw，能通过Verify检测
        }
    }

    [TestClass]
    public class Test
    {
        [TestMethod]
        public void Testing()
        {
            var mock = new Mock<ChildClass>();
            mock.Object.ChildDo();
            mock.Verify(a => a.BaseDo(), Times.Once);
        }
    }

我估计这么设计是因为是想严格判断是base里的还是this里的方法，这么一想还挺有道理，比如：

    public class BaseClass
    {
        public virtual bool BaseDo()
        {
            return false;
        }
    }

    public class ChildClass : BaseClass
    {
        public override bool BaseDo()
        {
            return true;
        }

        public bool ChildDo()
        {
            return base.BaseDo();//不会监控
            //return this.BaseDo();//会监控
        }
    }

    [TestClass]
    public class Test
    {
        [TestMethod]
        public void Testing()
        {
            var mock = new Mock<ChildClass>();
            var result = mock.Object.ChildDo();
            mock.Verify(a => a.BaseDo(), Times.Once);
        }
    }

在这个例子里，base.BaseDo()和this.BaseDo()就是两个不同的方法，这时Moq判断的逻辑就更加清晰了

原则上，如果我们在代码里严格指定调用的是父类的方法(base.xxx())，那么Moq就不会去虚拟和监控父类的方法

-----------------------

参考资料：

https://www.cnblogs.com/haogj/archive/2011/07/22/2113496.html

https://www.cnblogs.com/darrenji/p/3869602.html