c++学习总结--复合类型，const。

复习c++，有必要对一些东西做一下笔记，方便以后学习，如有问题，欢迎提出。

首先，最常用两种复合类型应该是引用和指针。

所谓复合类型，是在基本类型基础（如：int）上定义的类型。

引用是c++的一个复合类型，首先，它和指针不同的是它并不是一个对象，仅仅只是另一个对象的别名。而且，引用绑定的东西必须是一个对象，引用不是对象，所以定义引用的引用是不合法的。

也不能定义字面量的引用。同时，普通引用的绑定对象与引用定义类型必须相同。

如：

int &a=;//错误的，不能定义字面量
double b = 1.22;
int &c = b;//错误，必须是同一种类型。

虽然，普通的引用不能这么定义。

关于const引用：

但是const引用却可以，这意味着，像下面这样的代码是合理的：

实际上，这种形式正式下面要讲的顶层const，约定指向对象时const，它是可以直接用常数为引用赋值，注意对比上面的。

这也正是为什么可以为顶层const的函数参数传递常数的原因。

const int &a=;
double b = 1.22;
const int &c=b;
const int &d = *b;

为什么const可以呢？这样代码在编译过程中是这样的

例如第三个：

int tem = b;
const int &c=tem;

系统生成了临时对象。在c++primer中，作者给了这样一个解释，const的引用时不允许对const所修饰的对象进行改变，这意味着，无法改变const引用所绑定的对象，自然也

无法改变tem，但是普通的引用，我们肯定是希望改变引用所绑定的对象的，不然为什么要用引用，既然如此，如果这个规则在普通引用也试用，那改变的将是临时对象，这肯定是矛盾的。

指针是另外一种符合类型。

指针是对象，这个和引用是不同的，它绑定的是另外一个对象的地址。对未知地址的操作可能造成意想不到的效果。所以在指针并不知道指向哪里是，可以先指向NULL,或者c++新标准的nullptr。NULL是预处理变量，不属于std空间，可以直接用。

指针数组和数组指针：

看这两种指针定义：int *p[3]和int (*p)[3],有什么不同呢。

int *p[3],强调了p[3]保存的是int *，也就是这是一个保存指针的数组，内存是三个int单元。

int (*p)[3],强调的是p是指针，它指向的是一个大小为三的int数组。这意味着p+1，是下一个大小为三的数组首地址，可以当成一个n行3列的二维数组来用。

const是一个限定符，表示常量。

指向常量的指针和指针常量：

被const限定的指针和引用，相当于签订了协议，表示这个指针或引用所对应的值将不会改变，然而所对应的值是否是常量并不要求，就好像我只约束我自己，你那边怎么样我不管。

这意味着普通的指针或者引用不能绑定常量地址，而指向的常量指针或引用这可以绑定普通地址。

指向常量的指针：如：const int  *a；指约束指向的地址值应该是常量。

还有一种是 常量指针：int *const a;指约束自己，指针本身是常量。

顶层const和底层const：

top-level const（顶层const）：本身是const

low-leve const(底层const)：指向对象是const

之所以这样分类是，因为，底层const约束自己不改变指向的值，所以在执行拷贝或拷出的时候，它要严格约定双方都是底层，不允许对方改变指向对象的值。

而顶层const则约束的是自己，也就是指针或者别的基本数据类型本身不被改变，这意味着，在拷入和拷出并不需要都是顶层const，因为这样的操作不会改变他自己。

关于顶层const的拷贝，举例子：

int i = ;
const int c = ;
i = c;

c是一个顶层const，因为它本身就是不可改变的对象，这种值拷贝并不在乎c是否为const。

关于底层const的拷贝，也举个例子：

const int *b = ;
int *p = b; //错误的

这种情况下是错误的，底层const的拷出是严格的，b已经约定了它指向的对象是不会被改变的，而p变量本身没有这种约定，b是不放心的。也就是说底层const在拷出的时候是严格的，双方都应该是底层const。但是对于底层const，拷入确实可以的：

int i = ;
const *p = &i;

这是可以的，普通的int *可以转换成const int*。

const形参和实参：

实际上，顶层const作为形参是会被编译器忽略掉的，什么意思，我们看个例子：

void fun(const int a);
void fun(int a);

看这两种函数声明，我们以为很开心的重载了，但是最后确报错了，实际上，忽略了顶层const，这两种声明是完全一样的。

我们可以对比这一种情况，如果还分不清底层或者顶层const的话：

void fun(const int& a);
void fun(int &a);

尽量使用常量引用：

实际上，在前面已经提到过：

int a = ;
int &b = a;
//我们可以这么用
/但不可以这么用
int &c = ;  //不可以
//但可以这么用
const int &d = ;

要是是这样一个函数：

void fun(int &a);

如果这么调用：

fun();

会报错。

但是如果是这样的声明：

void fun(const int &a);

就不会报错了。