四种常见 Git 工作流比较

BY 童仲毅(geeeeeeeeek@github)

这是一篇在原文(BY atlassian)基础上演绎的译文。除非另行注明，页面上所有内容采用知识共享-署名(CC BY 2.5 AU)协议共享。

多种多样的工作流使得在项目中实施Git时变得难以选择。这份教程提供了一个出发点，调查企业团队最常见的Git工作流。

阅读的时候，请记住工作流应该是一种规范而不是金科玉律。我们希望向你展示所有工作流，让你融会贯通，因地制宜。

这份教程讨论了下面四种工作流：

中心化的工作流

过渡到分布式分版本控制系统看起来是个令人恐惧的任务，但你不必为了利用Git的优点而改变你现有的工作流。你的团队仍然可以用以前SVN的方式开发项目。

然而，使用Git来驱动你的开发工作流显示出了一些SVN没有的优点。首先，它让每个开发者都有了自己本地的完整项目副本。隔离的环境使得每个开发者的工作独立于项目的其它修改——他们可以在自己的本地仓库中添加提交，完全无视上游的开发，直到需要的时候。

第二，它让你接触到了Git鲁棒的分支和合并模型。和SVN不同，Git分支被设计为一种故障安全的机制，用来在仓库之间整合代码和共享更改。

如何工作

和Subversion一样，中心化的工作流将中央仓库作为项目中所有修改的唯一入口。和trunk不同，默认的开发分支叫做master，所有更改都被提交到这个分支。这种工作流不需要master之外的其它分支。

开发者将中央仓库克隆到本地后开始工作。在他们的本地项目副本中，他们可以像SVN一样修改文件和提交更改；不过，这些新的提交被保存在本地 ——它们和中央仓库完全隔离。这使得开发者可以将和上游的同步推迟到他们方便的时候。

为了向官方项目发布修改，开发者将他们的本地master分支“推送”到中央仓库。这一步等同于svn commit，除了Git添加的是所有不在中央master分支上的本地提交。

管理冲突

中央仓库代表官方项目，因此它的提交历史应该被视作神圣不可更改的。如果开发者的本地提交和中央仓库分叉了，Git会拒绝将他们的修改推送上去，因为这会覆盖官方提交。

在开发者发布他们的功能之前，他们需要fetch更新的中央提交，在它们之上rebase自己的更改。这就像是：“我想要在其他人的工作进展之上添加我的修改。”它会产生完美的线性历史，就像和传统的SVN工作流一样。

如果本地修改和上游提交冲突时，Git会暂停rebase流程，给你机会手动解决这些冲突。Git很赞的一点是，它将git status和git add命令同时用来生成提交和解决合并冲突。这使得开发者能够轻而易举地管理他们的合并。另外，如果他们改错了什么，Git让他们轻易地退出rebase过程，然后重试（或者找人帮忙）。

栗子

让我们一步步观察一个普通的小团队是如何使用这种工作流协作的。我们有两位开发者，John和Mary，分别在开发两个功能，他们通过中心化的仓库共享代码。

一人初始化了中央仓库

首先，需要有人在服务器上创建中央仓库。如果这是一个新项目，你可以初始化一个空的仓库。不然，你需要导入一个已经存在的Git或SVN项目。

中央仓库应该永远是裸仓库（没有工作目录），可以这样创建：

ssh user@host git init --bare /path/to/repo.git

但确保你使用的SSH用户名user、服务器host的域名或IP地址、储存仓库的地址/path/to/repo.git是有效的。注意.git约定俗成地出现在仓库名的后面，表明这是一个裸仓库。

所有人将仓库克隆到本地

接下来，每个开发者在本地创建一份完整项目的副本。使用git clone命令：

git clone ssh://user@host/path/to/repo.git

当你克隆仓库时，Git自动添加了一个名为origin的远程连接，指向“父”仓库，以便你以后和这个仓库交换数据。

John在开发他的功能

在他的本地仓库中，John可以用标准的Git提交流程开发功能：编辑、缓存、提交。如果你对缓存区还不熟悉，你也可以不用记录工作目录中每次的变化。于是你创建了一个高度集中的提交，即使你已经在本地做了很多修改。

git status # 查看仓库状态

git add <some-file> # 缓存一个文件

git commit # 提交一个文件</some-file>

记住，这些命令创建的是本地提交，John可以周而复始地重复这个过程，而不用考虑中央仓库。对于庞大的功能，需要切成更简单、原子化的片段时，这个特性就很有用。

Mary在开发她的功能

同时，Mary在她自己的本地仓库用相同的编辑/缓存/提交流程开发她的功能。和John一样，她不需要关心中央仓库的进展，她也完全不关心John在他自己仓库中做的事，因为所有本地仓库都是私有的。

John发布了他的功能

一旦John完成了他的功能，他应该将本地提交发布到中央仓库，这样其他项目成员就可以访问了。他可以使用git push命令，就像：

git push origin master

记住，origin是John克隆中央仓库时指向它的远程连接。master参数告诉Git试着将origin的master分支变得和他本地的master分支一样。中央仓库在John克隆之后还没有进展，因此这个推送如他所愿，没有产生冲突。

Mary试图发布她的功能

John已经成功地将他的更改发布到了中央仓库上，看看当Mary试着将她的功能推送到上面时会发生什么。她可以使用同一个推送命令：

git push origin master

但是，她的本地历史和中央仓库已经分叉了，Git会拒绝这个请求，并显示一段冗长的错误信息：

error: failed to push some refs to '/path/to/repo.git'

hint: Updates were rejected because the tip of your current branch is behind

hint: its remote counterpart. Merge the remote changes (e.g. 'git pull')

hint: before pushing again.

hint: See the 'Note about fast-forwards' in 'git push --help' for details.

Git防止Mary覆盖官方的修改。她需要将John的更新拉取到她的仓库，和她的本地修改整合后，然后重试。

Mary在John的提交之上rebase

Mary可以使用git pull来将上游修改并入她的仓库。这个命令和svn update很像——它拉取整个上游提交历史到Mary的本地仓库，并和她的本地提交一起整合：

git pull --rebase origin master

--rebase选项告诉Git，在同步了中央仓库的修改之后，将Mary所有的提交移到master分支的顶端，如下图所示：

如果你忽略这个选项拉取同样会成功，只不过你每次和中央仓库同步时都会多出一个“合并提交”。在这种工作流中，rebase和生成一个合并提交相比，总是一个更好的选择。

Mary解决了合并冲突

Rebase的工作是将每个本地提交一个个转移到更新后的master分支。也就是说，你可以一个个提交分别解决合并冲突，而不是在一个庞大的合并提交中解决。它会让你的每个提交保持专注，并获得一个干净的项目历史。另一方面，你更容易发现bug是在哪引入的，如果有必要的话，用最小的代价回滚这些修改。

如果Mary和John开发的功能没有关联，rebase的过程不太可能出现冲突。但如果出现冲突时，Git在当前提交会暂停rebase，输出下面的信息，和一些相关的指令：

CONFLICT (content): Merge conflict in <some-file>

Git的优点在于 每个人 都能解决他们自己的合并冲突。在这个例子中，Mary只需运行一下git status就可以发现问题是什么。冲突的文件会出现在未合并路径中：

# Unmerged paths:

# (use "git reset HEAD <some-file>..." to unstage)

# (use "git add/rm <some-file>..." as appropriate to mark resolution)

#

# both modified: <some-file>

接下来，修改这些文件。如果她对结果满意了，和往常一样缓存这些文件，然后让git rebase完成接下来的工作：

git add <some-file>

git rebase --continue

就是这样。Git会继续检查下个提交，对冲突的提交重复这个流程。

如果你这时候发现不知道自己做了什么，不要惊慌。只要运行下面的命令，你就会回到开始之前的状态：

git rebase --abort

Mary成功发布了她的分支

在她和中央仓库同步之后，Mary可以成功地发布她的修改：

git push origin master

接下来该怎么做

正如你所见，使用一丢丢Git命令来复制一套传统的Subversion开发环境也是可行的。这对于从SVN转变而来的团队来说很棒，但这样没有利用到Git分布式的本质。

如果你的团队已经习惯了中心化的工作流，但希望提高协作效率，那么探索Feature分支工作流的好处是完全值当的。每个功能在专门的独立分支上进行，在代码并入官方项目之前就可以启动围绕新修改的深度讨论。

Feature分支的工作流

一旦你掌握了中心化工作流的使用姿势，在你的开发流程中添加功能分支是一个简单的方式，来促进协作和开发者之间的交流。这种封装使得多个开发者专注自己的功能而不会打扰主代码库。它还保证master分支永远不会包含损坏的代码，给持续集成环境带来了是很大的好处。

封装功能的开发使得pull request的使用成为可能，用来启动围绕一个分支的讨论。它给了其他开发者在功能并入主项目之前参与决策的机会。或者，如果你开发功能时卡在一半，你可以发起一个pull request，向同事寻求建议。重点是，pull request使得你的团队在评论其他人的工作时变得非常简单。

如何工作

Feature分支工作流同样使用中央仓库，master同样代表官方的项目历史。但是，与其直接提交在本地的master分支，开发者每次进行新的工作时创建一个新的分支。Feature分支应该包含描述性的名称，比如animated-menu-items(菜单项动画)或issue-#1061。每个分支都应该有一个清晰、高度集中的目的。

Git在技术上无法区别master和功能分支，所以开发者可以在feature分支上编辑、缓存、提交，就和中心化工作流中一样。

此外，feature分支可以（也应该）被推送到中央仓库。这使得你和其他开发者共享这个功能，而又不改变官方代码。既然master只是一个“特殊”的分支，在中央仓库中储存多个feature分支不会引出什么问题。当然了，这也是备份每个开发者本地提交的好办法。

Pull Request

除了隔离功能开发之外，分支使得通过pull request讨论修改成为可能。一旦有人完成了一个功能，他们不会立即将它并入master。他们将feature分支推送到中央服务器上，发布一个pull request，请求将他们的修改并入master。这给了其他开发者在修改并入主代码库之前审查的机会。

代码审查是pull request的主要好处，但他们事实上被设计为成为讨论代码的一般场所。你可以把pull request看作是专注某个分支的讨论版。也就是说他们可以用于开发流程之前。比如，一个开发者在某个功能上需要帮助，他只需发起一个pull request。感兴趣的小伙伴会自动收到通知，看到相关提交中的问题。

一旦pull request被接受了，发布功能的行为和中心化的工作流是一样的。首先，确定你本地的master和上游的master已经同步。然后，将feature分支并入master，将更新的master推送回中央仓库。

栗子

下面这个