2014第13周四Webservice概念问题记

晚上回来看网页学习了这两天一直疑惑的两个问题：

1.REST和SOAP架构下的Webservice的区别？

2.axis2和CXF的区别。

大部分是理论，暂时摘录一下，以后有更多实践后再回顾。

一、REST和SOAP对比：

一般客户端访问服务器端web服务通常可以由HTTPService、WebService、RemoteObject等方式来实现。通常实现web服务我们最容易想到的是SOAP协议的WebService，这在目前web服务中占有很重要的地位。随着REST思想的出现，目前很多公司开始使用REST风格的WebService。
     SOAP： 简单对象访问协议，简单对象访问协议（SOAP）是一种轻量的、简单的、基于 XML 的协议，它被设计成在 WEB 上交换结构化的和固化的信息。 SOAP 可以和现存的许多因特网协议和格式结合使用，包括超文本传输协议（ HTTP），简单邮件传输协议（SMTP），多用途网际邮件扩充协议（MIME）。它还支持从消息系统到远程过程调用（RPC）等大量的应用程序。
     REST: 即REST(Representational State Transfer表述性状态转移)是一种针对网络应用的设计和开发方式，可以降低开发的复杂性，提高系统的可伸缩性。
     REST 与SOAP的比较：

• 成熟度

SOAP目前成熟，不同平台，开发语言之间通过SOAP来交互的web service都能够较好的互通。REST相对不太成熟，由于没有类似于SOAP的权威性协议作为规范，REST实现的各种服务风格不一，通用性不强。

• 效率和易用性

SOAP使用门槛高（学习成本高，开发难度大），由于SOAP由于各种需求不断扩充其本身协议的内容，在大并发下性能有所下降。REST 目前大量的Web 2.0网站使用，高效以及简洁易用。这种高效一方面源于其面向资源接口设计以及操作抽象简化了开发者的不良设计，同时也最大限度的利用了Http最初的应用协议设计理念。REST 是一种轻量级的Web Service架构风格，其实现和操作明显比SOAP和XML-RPC更为简洁，可以完全通过HTTP协议实现，还可以利用缓存Cache来提高响应速度，性能、效率和易用性上都优于SOAP协议。

• 安全性

SOAP在安全方面是通过使用XML-Security和XML-Signature两个规范组成了WS-Security来实现安全控制的，当前已经得到了各个厂商的支持，.net ，php ，java 都已经对其有了很好的支持。REST没有任何规范对于安全方面作说明。因此在考虑安全性上，SOAP要高于REST。
     总的来说，我认为REST对于资源型服务接口来说很合适，同时特别适合对于效率要求很高，但是对于安全要求不高的场景。而SOAP的成熟性可以给需要提供给多开发语言的，对于安全性要求较高的接口设计带来便利。

转自：http://quanzhong.iteye.com/blog/1028114

REST是Representational State Transfer的简写，REST采用简单的URL的方式来代表一个对象，例如一个URL就对应一个对象。Amazon、Yahoo和国内的阿里软件都提供了REST方式的Webservice调用。

REST的优点：

        1）轻量级的解决方案，不必向SOAP那样要构建一个标准的SOAP XML。

        2）可读性比较好:可以把URL的名字取得有实际意义。

        3）不需要SDK支持：直接一个Http请求就可以，但是SOAP则可能需要使用到一些Webservice的类库（例如Apache的Axis）。

SOAP的优点：

       1）定义严格。必须符合SOAP的格式

      2）某些时候使用比较方便

      3）开发工具支持比较多一点。

Google基本上采用SOAP方式的Webservice。

REST的缺点：

      1）复杂的应用中，URL可能非常长，而且不容易解析。

二、CXF与axis2区别

1.在特性方面：

C X F 支持W S - A d d r e s s i n g 、W S -Policy、WS-RM、WS-Security和WS-I BasicProfile。Axis2支持除了WSPolicy之外的所有这些标准，WS-Policy预计会在未来版本中得到支持；

CXF可以方便地和Spring集成在一起，Axis2不行;

Axis2支持范围更广的数据绑定，包括XMLBeans、JiBX、JaxMe、JaxBRI，以及它自己的数据绑定ADB。在Axis21.2 版中，JaxME和JaxBRI尚处于试验阶段。目前，C X F只支持J A X B和Aegis，对XMLBeans、JiBX和Castor的支持将在CXF 2.1版中实现；

Axis2支持多语言，除了Java版本，尚有C/C++版本。

2.在开发方面：

Axis2更像一个微型服务器。Axis2被打包成一个WAR，可部署到任何Servlet容器中，为了更方便地在运行中管理和部署服务进行专门的设计。

CXF更专注于对开发人员友好及可嵌入性。大部分配置只需使用API即可完成，与Spring紧密集成。CXF强调代码优先的服务开发方式。

3.建议：如果需要多语言支持，那么就采用Axis2；如果考虑到使用Java、与Spring集成，或将服务嵌入到其他程序中，那么CXF更好。

当然，并不是所有人都说好。例如，在国内的一些论坛上，就有开发者抱怨CXF 的入门比起XFire 来要复杂得多。这是可以理解的，毕竟CXF本身也比XFire 要复杂得多。为了帮助Celtix 和XFire 的开发者向新工具的迁移，其官方网站也提供了相应的迁移指南。另外一个常见的问题是和Spring AOP 相关的（如事务、安全），这在官方网站的FAQ 中也有说明。