转载 AMI方案和Insyde方案

闲来无事回头看看，自毕业以来一直都在ＢＩＯＳ这个行业打转，目前的各种新闻来看全球的IT行业都似乎不太景气，ＰＣ出货量一泻千里，想要有所转机看起来不是一天两天的事情，想来无事来看看做过的几个UEFI BIOS方案有什么不同。目前市面上常见的X86平台的UEFI实现方案大致分为几个，AMI，Insyde，phoenix还有一个就是号称是国产的百敖软件，再者就是intel自己的tiano，亲自见到并用过的有两家，AMI的Aptio以及Insyde的H2O，以下就自己的体会做一个梳理。

    AMI方案：（8分）这个是本人用的时间最长的一个，大概用了5年多，从Core 8时代开始AMI就是BIOS领域的龙头，到APtio 4以及Aptio V更是占领了大部分的市场份额。它在各个OEM厂商中得到了比较大的支持。

AMI方案优点：

    1.有比较友好的编译编辑工具支持Veb是AMI开发的针对aptio的一个比较方便的编辑，编译与代码版本控制工具。它除了提供普通的文本编辑功能之外，还有提供了类似于Token，Elink，IO，PCI，等各种方便OEM修改的功能，当然这些东西最好是少用，用的越久就会越傻，慢慢的就变得只知token的token工程师了，当然这个不是咱们这种喜欢寻根问底的人所希望的，最好的方法是通过编译产生的中间文件，找出当你修改某个token或者是选中某个钩钩的时候，系统会生成什么样的配置文档，一般来说这些选项和钩钩都会生成一个文本文档，最终都会通过批处理或者是makefile转换成标准EDK的配置文档inf，dec，dsc，fdf这些配置文档识别的格式，然后插入到这些配置文档当中，在最后的make步骤当中被EDK的build程序所调用，最终达到方便修改的目的。当然如果你只是做项目的话，只改改toke如果只是一些小公司或许在要求不高的情况下就能对付过去了，不过这种方法肯定不会长久，一旦你找不到token就傻眼了。

    2.刚刚说到的AMI的方案的最大的优点是开发流程方便，友好，还有就是AMI的技术支持也还是不错的前提是你大厂，有跟他们签协议，一般的问题报EIP之后他们会比较快速给你提供支持。

    3.AMI的代码写的比较规范包括命名，注释什么的这些都是体现一个软件公司的实例。

    4.AMI提供了许多的OEM portting的指导规范，一般的OEM功能的porting基本都能从他们提供的文档上找到操作方法，一般都是比较傻瓜的，稍微有点基础的人都能做得到。

AMI方案的缺点：

    1.最大的缺点是太傻瓜，做的太过于面面俱到，以至于新手入门简单改改token就能完成任务，但是很难理解到其内部的精髓，它把大量的UEFI内部的细节给隐藏起来，以至于即使是他们提供的porting文档也只介绍如何使用他们经过封装之后的API和token，让人很难去看到本质。

    总之，优点在于实力雄厚，代码规范，入门简单，操作方便，缺点在于一叶障目难见泰山真面目。

    Insyde方案：（6分）这个是近一年左右接触到的方案，Insyde作为intel的亲儿子最开始据说是做EC起家的，读过他们的EC代码还不错，但是如果读他们的H2O的话你会有一种要撞墙的感觉，简直就是狗屎，当然我不是说代码本身写的不好，而是代码里面的调理，注释，各种乱七八糟的注释，完全不知道那是代码，那是注释，你会有要吐的感觉。

 Insyde方案优点：

    1.虽说代码读起来有要吐的感觉，但是并不是毫无优点，它最大的优点在于比较完整的保持了UDK的代码结构，这样如果你熟悉UDK的话会发现比较容易找到你想要找到的东西。参照标准的UEFI和UDK的文档你会比较容易读懂代码。

    2.好像没有其他优点了

Inyde方案缺点：

    1.没有比较友好的编辑编译界面，只能在CMD下编译，用edit或者SI修改,代码搜索不方便。

    2.代码编写注释混乱，影响阅读代码的心情。

    3.入门相对AMI比较难。

    4.部分的代码不提供给OEM，只提供了EFI格式或者是bin档，显得非常小家子气，这个是最让人鄙视的。

    4.每一个平台没有一个比较同一的编程接口提供给用户，方便porting和阅读。虽然也有类似的core，chipset ，oem这种层次，但是不够清晰。

    总之，缺点大过优点，不过鉴于insdye是intel的亲儿子，在自己的努力和intel的支持之下，在众多的平板笔记本领域还是有自己的一席之地。初学者不建议玩这个。

    UDK方案，这个是开源方案，主要由intel发起与贡献，后期在tinao的基础上得到了各个软件硬件厂商的支持不断扩大发，成为现在的UDK，基本上是UDK+RC+OEM lib+CSM就构成了一个完整的BIOS

基本上insyde的方案就是这种，它的最大优点在于有详尽的文档，规范的编码风格，开源的代码，有众多的人参与到社区讨论学习，贡献自己的代码，甚至包括编译工具都是开源的，用户可用自行修改（AMI就是这么干的），缺点在于如果想要用UDK直接来开机，需要比较强的实例和芯片原厂的支持比如RC，OPROM等需要NDA才能拿到，一般的小公司是没有这个实例和渠道的。

    其他方案：没用过，不好评论。

OK，以上仅为个人观点，不喜勿喷。

 

转载请注明出处

Cstyle.z.zhou@outlook.com  //  http://blog.csdn.net/CStyle_0x007