谈谈ISCSI\NAS\SAN及SAS之间的区别及优缺点--待补充

在中国市场，中小企业存储的需求主要有以下三点：软件及硬件设备简便易用，使非IT专业人士也能进行部署和管理；满足基本业务的存储需求，并可进行灵活扩展；价格合理，不会使企业由于成本问题而耽误关键业务数据的存储。
  
      那企业该如何满足用户的这三点需求？答案是IP存储，或者，我们可以说是iSCSI。
  
      FC显然是不适合中小企业上述的需求的。它实施成本高昴，管理与维护非常复杂，需要专业的技术人员。至于性能，显然中小企业的性能需要还不至于需要FC那样强大。FC对于中小企业而言，好比跑车跑在乡间小路，不仅发挥不出它的性能，相反的，可能还会造成很多的麻烦。
  
      iSCSI基于IP，能够带来无限的扩展能力，它也能够提供更简易的管理，帮助用户减少管理复杂度。同时，基于IP的优势将使企业无须雇佣专门的存储管理人员，只要懂得IP知识即可实现轻松管理与维护，在成本上实现压缩。对企业的老板来说，这是个好消息，只是对于IT管理人员来说，这或者又将是一个加班的信号。
  
      现在，市场上对于iSCSI依然存在一些误解和看法。比如有人说iSCSI的速度要比光纤慢。首先我们需要弄清一个概念，FC与iSCSI的速度是怎样的？10Gb与4Gb，到底谁快？答案是一样快。它们所代表的仅仅是每秒传送的数据量，仅仅是一个带宽，而非速度。速度是什么？是每秒传输的距离。实际上对于大部分中小企业而言，FC和iSCSI的性能没有什么区别。特别当用户硬盘数量在60块以内，这种小IO环境下的iSCSI和FC对他们来说，性能上没有明显的差异。简单来说，用更低的成本获得的性能几乎是一样的。
  
      另外一个问题，目前依然有人认为iSCSI的安全性不如FC好。事实这两者的安全性是一样的，因为企业把大部分的存储设备放在内部网络中，其环境是一样的。唯一的不同在于，FC的协议复杂，熟知的人较少，而IP协议早已为大众所熟知。但请不要忽视，FC协议本身并没有经受过多少考验，而IP协议自诞生之日起便不断地被众多权威机构、厂商所完善。从某些角度而言，我们甚至可以认为，使用iSCSI更为安全一些。
  
      再一个误区是说iSCSI的可管理性不如FC那样好。实际上iSCSI不需要更多的管理，因此在管理方面会更加的简便。面对着基于IP协议的iSCSI，还想要怎样的简化管理？H3C存储产品线总裁李治曾经举过一个简单的例子：IP拥有完善的管理维护工具与机制，而FC，甚至连一个最简单的ping命令都没有去提供。孰繁孰简，一言以蔽之。
  
      我们不希望在此讨论FC与iSCSI孰是孰非的问题，也不想继续着FC消亡论。但我们需要看到的是，中小企业，他们也需要存储厂商提供企业级客户的量身打造的方案。中国中小企业市场是“一地碎银”，银子谁都想赚，但也不是随便就能赚到的。厂商也在重视这片沃土的同时，正视他们的需求，也许，Dell此次发布MD3000i便将是新一轮SMB战略实施的号角。我们也应该相信，随着中小企业存储供需矛盾的日益突出，此类的产品与方案将越来越多的出现在我们的面前。