Scala 深入浅出实战经典 第46讲： ClassTag 、Manifest、ClasMainifest TagType实战

王家林亲授《DT大数据梦工厂》大数据实战视频 Scala 深入浅出实战经典（1-64讲）完整视频、PPT、代码下载：
百度云盘：http://pan.baidu.com/s/1c0noOt6
腾讯微云：http://url.cn/TnGbdC
360云盘：http://yunpan.cn/cQ4c2UALDjSKy 访问密码 45e2
技术爱好者尤其是大数据爱好者 可以加DT大数据梦工厂的qq群

DT大数据梦工厂① ：462923555
DT大数据梦工厂②：437123764
DT大数据梦工厂③ ：418110145

微信公众账号: DT_Spark
王家林老师微信号: 18610086859
王家林老师QQ: 1740415547
王家林老师邮箱: 18610086859@126.com

本视频由王家林老师, 亲自讲解, 完全通过代码实战把您带人大数据的时代.

package com.parllay.scala.type_parameterizitor

/**
* Created by richard on 15-7-30.
* 第46讲： ClassTag 、Manifest、ClasMainifest TagType实战
*/
object Manifest_Class {

def main(args: Array[String]) {
/**
Manifest是scala2.8引入的一个特质，用于编译器在运行时也能获取泛型类型的信息。
在JVM上，泛型参数类型T在运行时是被“擦拭”掉的，编译器把T当作Object来对待，
所以T的具体信息是无法得到的；为了使得在运行时得到T的信息，
scala需要额外通过Manifest来存储T的信息，并作为参数用在方法的运行时上下文。

def test[T] (x:T, m:Manifest[T]) { ... }
有了Manifest[T]这个记录T类型信息的参数m，在运行时就可以根据m来更准确的判断T了。
但如果每个方法都这么写，让方法的调用者要额外传入m参数，非常不友好，且对方法的设计是一道伤疤。
好在scala中有隐式转换、隐式参数的功能，在这个地方可以用隐式参数来减轻调用者的麻烦。

这里给出了一个例子摘自 StackOverflow :

def foo[T](x: List[T])(implicit m: Manifest[T]) = {
if (m <:< manifest[String])
println("Hey, this list is full of strings")
else
println("Non-stringy list")
}

foo(List("one", "two")) // Hey, this list is full of strings
foo(List(1, 2)) // Non-stringy list
foo(List("one", 2)) // Non-stringy list
隐式参数m是由编译器根据上下文自动传入的，比如上面是编译器根据 "one","two" 推断出 T 的类型是 String，
从而隐式的传入了一个Manifest[String]类型的对象参数，使得运行时可以根据这个参数做更多的事情。

不过上面的foo 方法定义使用隐式参数的方式，仍显得啰嗦，于是scala里又引入了“上下文绑定”，
回顾一下之前 context bounds，使得foo方法

def foo[T](x: List[T]) (implicit m: Manifest[T])
可以简化为：

def foo[T:Manifest] (x: List[T])
这个机制起因是scala2.8对数组的重新设计而引入的，原本只是为了解决数组的问题(后续介绍数组类型)，
后续被用在更多方面。在引入Manifest的时候，还引入了一个更弱一点的ClassManifest，
所谓的弱是指类型信息不如Manifest那么完整，主要针对高阶类型的情况：

scala> class A[T]

scala> val m = manifest[A[String]]

scala> val cm = classManifest[A[String]]
根据规范里的说法，m的信息是完整的：m: Manifest[A[String]] = A[java.lang.String]，
而 cm 则只有 A[_] 即不包含类型参数的信息，
但我在2.10下验证cm也是：cm: ClassManifest[A[String]] = A[java.lang.String]

在获取类型其类型参数时也是都包含的：

scala> m.typeArguments
res8: List[scala.reflect.Manifest[_]] = List(java.lang.String)

scala> cm.typeArguments
res9: List[scala.reflect.OptManifest[_]] = List(java.lang.String)
后来从这个帖子里，看到一些案例，只在：

scala> class A[B] // 注意在2.10下与帖子中不一致，A[+B] 也是同样的效果
defined class A

scala> manifest[A[_]]
res15: scala.reflect.Manifest[A[_]] = A[_ <: Any]

scala> classManifest[A[_]]
res16: scala.reflect.ClassTag[A[_]] = A[<?>]
到这里我们基本明白了 Manifest 与 ClassManifest，
不过scala在2.10里却用TypeTag替代了Manifest，
用ClassTag替代了ClassManifest，
原因是在路径依赖类型中，Manifest存在问题：

scala> class Foo{class Bar}

scala> def m(f: Foo)(b: f.Bar)(implicit ev: Manifest[f.Bar]) = ev

scala> val f1 = new Foo;val b1 = new f1.Bar
scala> val f2 = new Foo;val b2 = new f2.Bar

scala> val ev1 = m(f1)(b1)
ev1: Manifest[f1.Bar] = Foo@681e731c.type#Foo$Bar

scala> val ev2 = m(f2)(b2)
ev2: Manifest[f2.Bar] = Foo@3e50039c.type#Foo$Bar

scala> ev1 == ev2 // they should be different, thus the result is wrong
res28: Boolean = true
ev1 不应该等于 ev2 的，因为其依赖路径（外部实例）是不一样的。

还有其他因素（见下面的引用），所以在2.10版本里，使用 TypeTag 替代了 Manifest

Manifests are a lie. It has no knowledge of variance (assumes all type parameters are co-variants),
and it has no support for path-dependent, existential or structural types.

TypeTags are types as the compiler understands them. Not “like” the compiler understands them,
but “as” the compiler understands them — the compiler itself use TypeTags. It’s not 1-to-1, it’s just 1. :-)
*/
}
}