打破C++ Const 的规则

从一个C++菜鸟改函数开始

 CString MyClass::GetStringValue() const
 {
 　　return m_strValue;
 }

这个值可能还没有赋值，好吧，那么我先判断是不是为空，为空就赋值了

CString MyClass::GetStringValue() const
{
 　　if(m_strValue.IsEmpty())
 　　 　　SetStringValue();

 　　return m_strValue;
}

结果，编译就不过，因为有个规则：const函数里面不能调用非const函数。

看到下面的编译错误：

error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”

嘿嘿原来是这样：当我们定义了一个类的成员函数会默认传进来一个this指针，但是如果是一个const 函数那么是不是就传竟来一个const的指针呢？所以我想编译器看到是这样的：

CString MyClass::GetStringValue(const MyClass* this)
{
    if(this->m_strValue.IsEmpty())
        this->SetStringValue();

    return this->GetStringValue();
}

后来验证一下，创建了一个static函数模拟一下：

CString MyClass::GetStringValueS(const MyClass* mcp)
{
    if(mcp->m_strValue.IsEmpty())
        mcp->SetStringValue();

    return mcp->GetStringValue();
}

编译真的得到一个同样的错误：

error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”

所以我试着去打破const规则：

CString MyClass::GetStringValue()const
{
    MyClass * nonconstthis = (MyClass *)this;
    if(m_strValue.IsEmpty())
        nonconstthis->SetStringValue();

    return m_strValue;
}

结果编译通过，执行也没有问题。

所以有一个转换const_cast<>专门来做这样的事情：

CString MyClass::GetStringValue()const
{
    if(m_strValue.IsEmpty())
        const_cast<MyClass *>(this)->SetStringValue();

    return m_strValue;
}

最后，我认为，这样违背了const设计的初衷，这样对于调用者是一种欺骗（违背契约：我保证不改你），所以不推荐这样使用。