第4章 同步控制 Synchronization ----死锁（DeadLock）

Jeffrey Richter 在他所主持的 Win32 Q&A 专栏（Microsoft Systems Journal，1996/07）中曾经提到过，Windows NT 和 Windows 95 在管理 dangling critical sections 时有极大的不同。在 Windows NT 之中，如果一个线程进入某个 critical section 而在未离开的情况下就结束，该 critical section 会被永远锁住。然而在 Windows 95 中，如果发生同样的事情，其他等着要进入该 critical section 的线程，将获准进入。这基本上是一个严重的问题，因为你竟然可以在你的程序处于不稳定状态时进入该 critical section。

死锁（Deadlock）

为每一个链表（linked list）准备一个 critical section 之后，我却开启了另一个问题。请看下面这个用来交换两个链表内容的函数：

void SwapLists(List *list, List *list2)
{
    List *tmp_list;
    EnterCriticalSection(list1->critical_sec);
    EnterCriticalSection(list2->critical_sec);
    tmp->list = list1->head;
    list1->head = list2->head;
    list2->head = temp->list;
    LeaveCriticalSection(list1->critical_sec);
    LeaveCriticalSection(list2->critical_sec);
}

看出问题了吗？假设下面两次调用发生在不同线程的同一个时间点：
    线程Ａ SwapLists(home_address_list, work_address_list);    
    线程Ｂ SwapLists(work_address_list, home_address_list);

是调度程序选换了一个线程），然后线程Ｂ执行了它的 SwapLists()操作，两个线程于是会落入“我等你，你等我”的轮回。线程Ａ需要 work_address_list，线程Ｂ需要 home_address_list，而双方都掌握有对方所要的东西。这种情况称为死锁（deadlock），或称为死亡拥抱（The Deadly Embrace）。
任何时候当一段代码需要两个（或更多）资源时，都有潜在性的死锁阴影。死锁的情况可能非常复杂，许多线程的独立性彼此纠缠在一起。虽然有一些算法可以侦测并仲裁死锁状态，基本上它们仍嫌过于复杂。对大部分程序而言，最好的政策就是找出一种方法以确保死锁不会发生。稍后你会看到，强迫将资源锁定，使它们成为 "all-or-nothing"（要不统统获得，要不统统没有），可以阻止死锁的发生。