【C/C++开发】循环中使用递减计数与递增计数的效率区别

有两个循环语句：

复制代码代码如下:

for(i = n; i > 0; i--) 

{ 

… 

} 



for(i = 0; i < n; i++) 

{ 

… 

} 

为什么前者比后者快? 

我当时的解释是： 

i- -操作本身会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，CPSR常见的标志有N(结果为负), Z(结果为0)，C（有进位），O（有溢出）。i > 0，可以直接通过Z标志判断出来。 

i++操作也会影响CPSR(当前程序状态寄存器)，但只影响O（有溢出）标志，这对于i < n的判断没有任何帮助。所以还需要一条额外的比较指令，也就是说每个循环要多执行一条指令。 

(这是五年前tjww告诉我的，当时他在AVR上写一个LCD驱动程序，使用后者LCD会闪烁，使用前者则没有问题。) 

为了确认我的理解是正确的，做了个实验：

复制代码代码如下:

int loop_dec(int n) 

{ 

int i = 0; 

int v = 0; 



for(i = n; i > 0; i--) 

v +=i; 



return v; 

} 



int loop_inc(int n) 

{ 

int i = 0; 

int v = 0; 



for(i = 0; i < n; i++) 

v +=i; 



return v; 

} 

用arm-linux-gcc编译，然后反汇编： 

i--的循环条件： 

4c: e51b3014 ldr r3, [fp, #-20] 

50: e3530000 cmp r3, #0 ; 0x0 

54: cafffff5 bgt 30 <loop_dec+0x30> 



i++的循环条件： 

b8: e51b3018 ldr r3, [fp, #-24] 

bc: e1520003 cmp r2, r3 

c0: bafffff4 blt 98 <loop_inc+0x30>结果和我想象的并不一样，这是怎么回事呢？我想可能因为没有加优化选项，于是加上-O选项，结果变为： 

i--的循环条件： 

14: e2500001 subs r0, r0, #1 ; 0x1 

18: 1afffffc bne 10 <loop_dec+0x10> 



i++的循环条件： 

3c: e2833001 add r3, r3, #1 ; 0x1 

40: e1500003 cmp r0, r3 

44: 1afffffb bne 38 <loop_inc+0x14>这下没错了，果然少一个cmp指令。

文章出处：http://www.limodev.cn/blog