Go使用协程批量获取数据，加快接口返回速度

服务端经常需要返回一个列表，里面包含很多用户数据，常规做法当然是遍历然后读缓存。

使用Go语言后，可以并发获取，极大提升效率。

使用channel

package main

import (
   "fmt"
   "time"
)

func add2(a, b int, ch chan int) {
   c := a + b
   fmt.Printf("%d + %d = %d\n", a, b, c)
   ch <- 1 //执行完了就写一条表示自己完成了
}

func main() {
   start := time.Now()
   chs := make([]chan int, 10)
   for i := 0; i < 10; i++ {
      chs[i] = make(chan int)
      go add2(1, i, chs[i]) //分配了10个协程出去了
   }
   for _, ch := range chs {
      <-ch //循环等待，要每个完成才能继续，不然就等待
   }
   end := time.Now()
   consume := end.Sub(start).Seconds()
   fmt.Println("程序执行耗时(s)：", consume)
}

在每个协程的 add() 函数业务逻辑完成后，我们通过 ch <- 1 语句向对应的通道中发送一个数据。

在所有的协程启动完成后，我们再通过 <-ch 语句从通道切片 chs 中依次接收数据（不对结果做任何处理，相当于写入通道的数据只是个标识而已，表示这个通道所属的协程逻辑执行完毕）.

直到所有通道数据接收完毕，然后打印主程序耗时并退出。

使用WaitGroup

• Add：WaitGroup 类型有一个计数器，默认值是0，我们可以通过 Add 方法来增加这个计数器的值，通常我们可以通过个方法来标记需要等待的子协程数量；
• Done：当某个子协程执行完毕后，可以通过 Done 方法标记已完成，该方法会将所属 WaitGroup 类型实例计数器值减一，通常可以通过 defer 语句来调用它；
• Wait：Wait 方法的作用是阻塞当前协程，直到对应 WaitGroup 类型实例的计数器值归零，如果在该方法被调用的时候，对应计数器的值已经是 0，那么它将不会做任何事情

package main

import (
   "fmt"
   "sync"
)

func addNum(a, b int, deferFunc func()) {
   defer func() {
      deferFunc()
   }()
   c := a + b
   fmt.Printf("%d + %d = %d\n", a, b, c)
}

func main() {
   var wg sync.WaitGroup
   wg.Add(10) //等于发了10个令牌
   for i := 0; i < 10; i++ {
      go addNum(i, 1, wg.Done) //每次执行都消耗令牌
   }
   wg.Wait() //等待令牌消耗完
}

需要注意的是，该类型计数器不能小于0，否则会抛出如下 panic：

panic: sync: negative WaitGroup counter

应用到实践

func GetManyBase(userIds []int64) []UserBase {
   userCaches := make([]UserBase, len(userIds))

   var wg sync.WaitGroup
   for index, userId := range userIds {
      wg.Add(1)
      go func(index int, userId int64, userCaches []UserBase) {
         userCaches[index] = NewUserCache(userId).GetBase()
         wg.Done()
      }(index, userId, userCaches)
   }
   wg.Wait()

   return userCaches
}

这种写法有两个问题：

1.并发肯定带来乱序，所以要考虑需要排序的业务场景。

2.map是线程不安全的，并发读写会panic。

优化一下：

func GetManyBase(userIds []int64) []UserBase {
	userCaches := make([]UserBase, len(userIds))

	var scene sync.Map

	var wg sync.WaitGroup
	for index, userId := range userIds {
		wg.Add(1)
		go func(index int, userId int64, userCaches []UserBase) {
			scene.Store(userId, NewUserCache(userId).GetBase())
			wg.Done()
		}(index, userId, userCaches)
	}
	wg.Wait()

	i := 0
	for _, userId := range userIds {
		if value, ok := scene.Load(userId); ok {
			userCaches[i] = value.(UserBase)
		}
		i++
	}

	return userCaches
}

为什么不直接上锁？

1. 因为经过我的测试，会很慢，没有sync.Map优化的好。
2. 这样可以保证顺序。