.NET中异常与错误码优劣势对比

　　.NET之所以选择异常，而不是返回错误码来报告异常，是由于前者有以下几个优势：

1、异常与oop语言的结合性更好。oop语言经常需要对成员签名强加限制，比如c#中的构造函数、操作符重载和属性，开发者对成员签名中的返回值没有选择余地，故想在oop中统一使用错误码来报告错误是不现实的，替代方案就是在这些特殊场景下使用错误码之外的错误报告机制，比如异常。这样一来，问题就转变为了是否应该在所有地方都使用异常，还是只在特殊场景下使用异常，而在其他情况下仍使用错误码，很明显，从对开发人员友好性方面考虑，始终使用一种机制来报告错误加强了一致性和易用性，故更好。

2、异常增强了API的一致性。这是由于异常的设计目的就是报告错误，相比之下，返回值就有多种用途，报告错误只是其中之一。故使用返回值报告错误可能存在多种模式报告错误，相反，异常则有着相对固定的模式（均是派生自Exception类的对象，均采用try...catch形式捕获）。win32 API就是这种不一致的一个典型的例子，它使用了BOOL、HRESULTS和GetLastError等。

3、错误码机制中，错误处理代码总是和发生错误的代码离得很近，而使用异常处理机制时，开发者有更多的选择余地，既可以在错误发生处捕获处理异常，也可以在调用栈的上游集中处理异常。

4、更容易使错误处理的代码局部化或集中化。在编写稳健的代码时，若用异常报告错误，几乎每一行功能性代码都需要一个if语句，这些if语句存在都目的就是为了处理错误。若改为使用异常，编写代码就容易许多，可以先执行一系列功能性操作，然后将错误处理代码集中放在try块之后，甚至是调用栈的上游。注意：虽说不应使用错误码报告异常，但是还是可以考虑在执行一个成功操作之后返回一些状态信息，比如用来向数据库插入数据的insert方法可以返回插入的记录条数。

5、错误码很容易被忽略且经常被忽略，相反，开发者则无法忽略通过异常机制报告的错误，这样就使得在代码测试期发现更多的缺陷，从而使得发行版更加稳健。

6、异常可以携带丰富的信息用以对错误的原因进行说明。

7、异常允许用户定义未处理异常的处理程序(handler)。理想情形下，一个应用应该能处理所有形式的错误，但这是不现实的，因为开发者不可能预判到所有情况。在使用错误码时，意料之外的错误经常被调用方忽略，程序进行运行并导致未定义的结果。相反，使用异常时，在发生意料之外的异常时，系统会调用未处理异常的handler。该handler既可以将失败记录下来，也可以选择关闭应用程序。与继续让应用运行并产生不确定的结果相比，这种做法显然更可取。

8、异常有助于检测分析(instruction)。异常是经过定义的方法失败模型（method-failure )。正因如此，各种工具（比如调试器，性能分析器、性能计数器等）可能会时刻注意异常的发生。例如，性能监视器（Performance Monitor）会追踪统计异常，而调试器则可以在发生异常时中断。错误码机制就无法享受这些好处。

参考资料：《.NET设计规范》