go gin框架和springboot框架WEB接口性能对比

1 简要概述

最近看起go lang，真的被go的goroutine（协程）惊艳到了，一句 go function(){#todo}，即可完成一个并发的工作。

看到gin这个web框架时，突然就特别想拿它和springboot来做个性能对比，马上撸一遍。

请求：/ping

返回：{"message":"pong"}

先透露下对比报告：

	qps	CPU	内存	包大小
gin	14900	150%	0.4%	9M
springboot	11536	143%	12%	24M

 

 2 环境准备

• 2台2C4G的云主机（172.16.60.211，172.16.60.210），这个自己到阿里云上购买即可。一小时0.8元左右。
• gin的helloworld代码：https://github.com/qinxiongzhou/gin-vs-springboot/tree/main/springboot
• springboot的helloworld代码：https://github.com/qinxiongzhou/gin-vs-springboot/tree/main/gin/src/http_gin
• 172.16.60.211机器上，上次gin和springboot编译好的包，并启动运行。gin运行在8080端口，springboot运行在8090端口
• 172.16.60.210机器上，安装AB 工具包，做压测控制

3 代码工程及打包

3.1 gin

关键代码：

 1 func main() {
 2     gin.SetMode(gin.ReleaseMode)
 3     gin.DefaultWriter = ioutil.Discard
 4     r := gin.Default()
 5     r.GET("/ping", func(c *gin.Context) {
 6         c.JSON(200, gin.H{
 7             "message": "pong",
 8         })
 9     })
10     r.Run() // listen and serve on 0.0.0.0:8080 (for windows "localhost:8080")
11 }

打包：

1 set GOOS=linux #windows环境需要设置GOOS，才能build成linux环境的可运行二进制文件
2 go build http_gin.go

上传linux环境：

1 修改成可执行文件 chmod +x http_gin
2 运行 ./http_gin &

3.2 springboot

关键代码：

 1 @RestController
 2 public class DemoController {
 3     Result result = new Result("pong");
 4
 5     @RequestMapping("/ping")
 6     public Result hello(){
 7         return result;
 8     }
 9 }
10
11
12 class Result{
13     String Message;
14     public String getMessage() {
15         return Message;
16     }
17     public void setMessage(String message) {
18         Message = message;
19     }
20     public Result(String message) {
21         Message = message;
22     }
23 }

编译上传：

1 maven编译 ：mvn install

运行：

1 java -jar demo-0.0.1-SNAPSHOT.jar &

 4 benchmark

模拟20个用户，发出20万个请求

1 ab -c 20 -n 200000 http://172.16.60.211:8080/ping

 4.1 gin benchmark

1 ab -c 20 -n 200000 http://172.16.60.211:8080/ping

benchmark结果:

 1 Concurrency Level:      20
 2 Time taken for tests:   13.423 seconds
 3 Complete requests:      200000
 4 Failed requests:        0
 5 Write errors:           0
 6 Total transferred:      28200000 bytes
 7 HTML transferred:       3600000 bytes
 8 Requests per second:    14900.02 [#/sec] (mean)
 9 Time per request:       1.342 [ms] (mean)
10 Time per request:       0.067 [ms] (mean, across all concurrent requests)
11 Transfer rate:          2051.66 [Kbytes/sec] received

benchmark过程中，服务器CPU、内存状态：

 4.2 springboot benchmark

1 ab -c 10 -n 200000 http://172.16.60.211:8090/ping

 1 Concurrency Level:      20
 2 Time taken for tests:   17.336 seconds
 3 Complete requests:      200000
 4 Failed requests:        0
 5 Write errors:           0
 6 Total transferred:      24600000 bytes
 7 HTML transferred:       3600000 bytes
 8 Requests per second:    11536.65 [#/sec] (mean)
 9 Time per request:       1.734 [ms] (mean)
10 Time per request:       0.087 [ms] (mean, across all concurrent requests)
11 Transfer rate:          1385.75 [Kbytes/sec] received

benchmark过程中，服务器CPU、内存状态：

4.3 对比

	qps	CPU	内存	包大小
gin	14900	150%	0.4%	9M
springboot	11536	143%	12%	24M

结论：

• qps上，gin 比 springboot 高出1.3倍。别看只有1.3倍，如果公司现在有10000台服务器呢？
• CPU上，两者持平
• 内存上，gin比springboot 小30倍。这个差距是真有点大。
• 包大小上，gin比springboot 小2.6倍。别看磁盘只是小了2.6倍，流水线持续部署时，磁盘大小和每次传包的时间，也是相当可观的节省

从这些硬指标看，gin有具备比springboot更多的优势。但从社区看，springboot依然是个王者。springboot也做了webflow的支持，后续也可期待下这块的发展。