paper 49：论文退稿？审稿人帮你总结了22个能避免的常见问题

很多投稿出去的文章都是可上可下的。往往退稿的时候，审稿人提了一堆意见，说退稿。但是大家想过没有？如果能事先预测到这些意见，或者请懂行的人事先看过文章预测出意见，然后根据这些意见修改好了再投出去，说不定能一举命中！

俗话说，“与人方便就是与己方便”。我的要点是：自己在投稿前得好好修改文章，减少错误率才能让审稿人给与自己方便！本人为20多个国际杂志审过近百篇稿子，现在我来总结一些读稿和审稿遇到的常见问题。这些问题主要是写作方面的问题，而非具体的学术观点、学术论证对不对的问题。

1）标题不明确、太宽泛。好比说“Influence of Mixed Solvents on Growth Kinetics of Crystals”。这里，读者不知道作者用了什么混合溶剂，研究了什么晶体的生长。

2）摘要炒作概念，没有科学性的实质内容。读者看到的是云里雾里的概念，不清楚作者用什么方法研究了什么。

3）关键词太长，或者太宽泛，不是关键词。如the development of solid strong acids太长，应改为solid strong acids。再比如organic chemistry不能成为关键词，因为太宽泛，用organic chemistry来搜索文献，可以查到无数文献，因此丧失了关键词的作用。

4）引言一开始帽子扣得太大，扯得太远。比如有人研究一种新型吸附剂处理废水中的砷，便花了很大篇幅引述医学研究结果说砷对人体细胞有很大危害。其实这些都是常识，应该直奔主题。

5）引言没有突出新颖性，师出无名。读者不知道作者为什么要做这个工作，有什么新颖性，对后续基础研究和应用开发有什么价值。读者只看到作者为了做实验而做实验。

6）引言中没有正确的上下文。没有合理引用自己和别人相关工作，或者粗描淡写、一笔带过。于是，读者不知道作者的工作究竟是首次报道还是别人早就研究过很多次了，作者的可信度（credibility）受到了质疑。

7）引用文献不贴切，为了强调自己的新颖性故意把相关文献引用在角落里。比如一篇文章的卖点已经报到过了，作者故意不说这个事实，而是在角落里引用前人的关键文章来证明自己文章的一个小的结论（如谱峰的归属）。

8）有的地方明显没有引用文献，明显错误。如“It was reported that…”，句子的结尾却没有引文！

9）引言没有章法，没有结构和层次。写了很多段，想到哪里写到哪里，有的一段话才一句话。

10）在引言部分富有激情地狂吹该材料在纳米器件、纳米生物学、纳米机器人、纳米洗衣粉中有广泛引用，狂引Nature, Science文章以增加自己文章的重要性。但是自己文章只是报道了某纳米材料的简单合成，没有涉及到一个应用，因此狂吹材料有用只能说明作者文风浮夸。

11）实验部份语焉不详，不可重复。比如说有的人写什么东西加到什么东西里面，却没说浓度是什么，加了多少，有无搅拌，搅拌时间是多少。

12）实验部份如实验记录本，每一段一行。读起来如武打小说书。

13）文章主体部分很长，明显可以分为几个部份，加上小标题，却没有这么做。

14）表述不清楚。说自己的结果和某文献不同，却不描述怎么不同。说自己的催化剂组分和别人催化剂组分不同，却不说清别人的催化剂组分是什么。说峰位置有区别，见某图，但不描述怎么不同，峰的归属是什么，说明了什么信息。

15）文字基本功不好，段落没有结构，没有主题句，没有起承转合，没有过渡句，想到哪里说到哪里。有时候段落非常长，读起来很吃力。

16）没有新意，重复别人已经报道过的东西。

17）没有科学内容，读起来如高中生的实验。如卖狗皮膏药、变戏法的。

18）没有洞察力和深邃的见解，只是描述现象、堆积数据，没有理论深度。

19）讨论和引言雷同，只是综述文献，没有自己提出的要点。

20）写文章到最后嘎然而止，没有客观分析本文的意义和局限性，没有前景展望，编辑就想：既然你的文章工作完整了，到此为之了，那么说，读者在这篇文章基础上没有东西可做了？也就是说这篇文章发表后不会被广泛引用了？既然发表这篇文章不能体高杂志的引用引子，那我编辑何必帮你呢？

21）结论和摘要雷同。

22）杂志缩写错了，文章里有很多拼写和格式错误。英语不好。

希望读了以上这些东西对大家有针对性地修改文章有益！