Visual->UIElement->FrameworkElement，带来更多功能的同时也带来了更多的限制

在 WPF 或 UWP 中，我们平时开发所遇到的那些 UI 控件或组件，都直接或间接继承自 Framework。例如：Grid、StackPanel、Canvas、Border、Image、Button、Slider。我们总会自然而然地认为这些控件都是有大小的，它们会在合适的位置显示自己，通常不会超出去。但是，FrameworkElement 甚至是 Control 用得久了，都开始忘记 Visual、UIElement 带给我们的那些自由。

阅读本文将了解我们熟知的那些功能以及限制的由来，让我们站在限制之外再来审视 WPF 的可视化树，再来看清 WPF 各种控件属性的本质。

宽度和高度

如果问 Width/Height 属性来自谁，只要在 WPF 和 UWP 里混了一点儿时间都会知道——FrameworkElement。随着 FrameworkElement 的宽高属性一起带来的还有 ActualWidth、ActualHeight、MinWidth、MinHeight、MaxWidth、MaxHeight。正是这些属性的存在，让我们可以直观地给元素指定尺寸——想设置多少就设置多少。

然而……当你把宽或高设置得比父容器允许的最大宽高还要大的时候呢？我们会发现，控件被“切掉”了。

▲ 被切掉的椭圆

然而，因布局被“切掉”这一特性也是来自于 FrameworkElement！

UIElement 布局时即便空间不够也不会故意去将超出边界的部分切掉，这一点从其源码就能得到证明：

/// <summary>

/// This method supplies an additional (to the <seealso cref="Clip"/> property) clip geometry

/// that is used to intersect Clip in case if <seealso cref="ClipToBounds"/> property is set to "true".

/// Typcally, this is a size of layout space given to the UIElement.

/// </summary>

/// <returns>Geometry to use as additional clip if ClipToBounds=true</returns>

protected virtual Geometry GetLayoutClip(Size layoutSlotSize)

{

    if(ClipToBounds)

    {

        RectangleGeometry rect = new RectangleGeometry(new Rect(RenderSize));

        rect.Freeze();

        return rect;

    }

    else

        return null;

}

只会在 ClipToBounds 设置为 true 的时候进行矩形切割。

然而 FrameworkElement 的切掉逻辑就复杂多了，鉴于有上百行，就只贴出链接 FrameworkElement.GetLayoutClip。其处理了各种布局、变换过程中的情况。

由于 FrameworkElement 的出现是为了让我们编程中像对待一个有固定尺寸的物体一样，所以也在切除上模拟了这样的空间有限的效果。

如果希望不被切掉，有两种方法修正：

确保布局的时候所需尺寸不大于可用尺寸（一点也不能大于，就算是 double 精度问题导致的细微偏大都不行）
- MeasureOverride 返回的尺寸不大于参数传入的尺寸
- ArrangeOverride 返回的尺寸不大于参数传入的尺寸
重写 GetLayoutClip 方法，并返回 null（或者写成 UIElement 那样）

布局系统

提及 MeasureOverride、ArrangeOverride，大家都会认为这是 WPF 布局系统给我们提供的两个可供重写的方法。然而，这两个方法其实也是 FrameworkElement 才提供的。

真正布局的方法是 Measure 和 Arrange，而可供重写的方法是 MeasureCore、ArrangeCore。这两组方法均来自于 UIElement，而布局系统其实是 UIElement 引入的。

那么 FrameworkElement 做了什么呢？它密封了 MeasureCore、ArrangeCore 这两个布局的重写方法，以便能够处理 Width、Height、MinWidth、MinHeight、MaxWidth、MaxHeight、Margin 这些属性对布局的影响。

你觉得 Width、Height 属性是元素的最终宽高吗？我们在宽度和高度一节中已经说了不是，前面一段也说了不是——它们真的只是布局属性！然而，这真的很容易形成误解！Width``Height 属性其实和 MinWidth``MinHeight、MaxWidth``MaxHeight 是完全一样的用途，只是在布局过程中为计算最终尺寸提供的布局限制而已。只不过 MinWidth``MinHeight、MaxWidth``MaxHeight 用大于和小于进行尺寸的限制，而 Width``Height 用等于进行尺寸的限制。最终的尺寸依然是 ActualWidth``ActualHeight，而这个值跟 RenderSize 其实是一个意思，因为内部获取的就是 RenderSize。

值得注意的是，ActualWidth``ActualHeight 与 RenderSize 一样，是布局结束后才会更新的，开发中需要如果修改了属性立即获取这些值其实必然是旧的，拿这些值进行计算会造成错误的尺寸数据。

顺便吐槽一下：其实微软是喜欢用 Core 来作为子类重写方法的后缀的，比如 Freezable、EasingFunction 都是用 Core 后缀来处理重写。Override 后缀纯属是因为 UIElement 把这个名字用了而已。

屏幕交互

UIElement 中存在着布局计算，FrameworkElement 中存在着带限制的布局计算，这很容易让人以为屏幕相关的坐标计算会存在于 UIElement 或者 FrameworkElement 中。

然而其实 UIElement 或者 FrameworkElement 只涉及到控件之间的坐标计算（TranslatePoint），真正涉及到屏幕坐标的转换是位于 Visual 中的，典型的是这几个：

TransformToAncestor
TransformToDescendant
TransformToVisual
PointFromScreen
PointToScreen

所以其实如果希望做出非常轻量级的高性能 UI，继承自 Visual 也是一个大胆的选择。当然，真正遇到瓶颈的时候，继承自 Visual 也解决不了多少问题。

样式和模板

FrameworkElement 开始有了样式（Style），Control 开始有了模板（Template）。而模板极大地方便了样式定制的同时，也造成了强大的性能开销，因为本来的一个 Visual 瞬间变成了几个、几十个。一般情况下这根本不会是性能瓶颈，然而当这种控件会一次性产生几十个甚至数百个（例如表格）的时候，这种瓶颈就会非常明显。

总结容易出现理解偏差的几个点

Width 和 Height 属性其实只是为布局过程中的计算进行限制而已，跟 MinWidth、MinHeight、MaxWidth、MaxHeight 没有区别，并不直接决定实际尺寸。
如果发现元素布局中被切掉了，这并不是不可避免的问题；因为切掉是 FrameworkElement 为我们引入的特性，不喜欢可以随时关掉。
微软对于子类重写核心逻辑的方法喜欢使用 Core 后缀，布局中用了 Override 只是因为名字被占用了。
Visual 就可以计算与屏幕坐标之间的转换。
模板（Template）会额外产生很多个 Visual，有可能会成为性能瓶颈。

参考资料

WPF Architecture - Microsoft Docs