谣言检测(RDCL)——《Towards Robust False Information Detection on Social Networks with Contrastive Learning》

论文信息

论文标题：Towards Robust False Information Detection on Social Networks with Contrastive Learning
论文作者：Chunyuan Yuan, Qianwen Ma, Wei Zhou, Jizhong Han, Songlin Hu
论文来源：2019,CIKM
论文地址：download 
论文代码：download

1 Introduction

　　问题：会话图中轻微的扰动讲导致现有模型的预测崩溃。

　　

　　研究了两大类数据增强策略（破坏会话图结构）：

　　

　　贡献：

　　(1) 提出了RDCL框架，为虚假信息检测提供了鲁棒的检测结果，该框架利用对比学习从多个角度提高了模型对扰动信号的感知。

　　(2) 证明了硬正样本对可以提高对比学习的效果。

　　(3) 提出了一种有效的硬样本对生成方法 HPG，它可以增加对比学习的效果，使模型学习更鲁棒的表示。

　　(4) 通过比较实验、在不同的 GNN 和两个数据集上进行的消融实验，证明了该模型的有效性。

2 Methodlogy

　　问题定义：预测无向会话图的标签。

　　整体框架如下：

　　

2.1 Data Perturbations

node-based data perturbation

Comments contain noise (CN) 

　　在除根节点以外的节点中，以 $\rho $ 的采样率采样节点，对于采样的节点用高斯分布初始化，没有被采样到的节点采用 0 填充：

　　　　$X_{C N}^{-r}=X^{-r}+X_{G a u s s i o n}^{-r}$

Comments are deleted (CD)

　　在除根节点以外的节点中，以 $\rho $ 的采样率采样节点，然后将其节点特征向量置 0 ：

　　　　$X_{C D}^{-r}=X^{-r} \odot D^{-r}$

Comments are exchangeable (CE)

　　在除根节点以外的节点中，以 $\rho $ 的采样率采样节点，交换节点特征向量。

topology-based data perturbation

Propagation sub-structure is removed (PR)

　　在除根节点以外的节点中，随机选择一部分节点，并删除其形成的子图。

Propagation structure is uncertain (PU)

　　以 $\rho $ 的采样率采样边，并删除边：

　　　　$A_{P U}=A-A_{\text {drop }}$

Propagation structure is incorrect (PI)

　　随机选择两个节点 $C_i$ 和 $C_j$，对于 节点 $C_i$，选择删除它和它父节点之间的边，并添加 $C_j$ 和 $C_i$ 之间的边。

2.2 Contrastive Perturbation Learning

　　对于一张图，采用不同的数据增强策略，得到两个增强图，并获得其对应的图级表示，使用 NT-XENT 损失作为自监督损失：

　　　　${\large \mathcal{L}_{\mathrm{SSL}}=-\log \frac{\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)}{\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)+\sum\limits _{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)}} $

　　Note：需要对 每个特征向量 $z_{m}^{i}, z_{m}^{j},z_{\text {neg }}$ 使用 $l_2$ normalization。

　　假设：对于含有相同标签的图，将他们认为是正样本对，每个 batch 中有 $P$ 张图，加上数据增强后生成的 $2P$ 张图，总共有 $3P$ 张图，自监督对比损失如下：

　　　　${\large \mathcal{L}_{S C L}=-\frac{1}{3 P} \log \frac{\sum\limits _{Y_{s}=Y_{m}} \exp \left(z_{m} \cdot z_{s} / \tau\right)}{\sum\limits_{Y_{s}=Y_{m}} \exp \left(z_{m} \cdot z_{s} / \tau\right)+\sum\limits_{Y_{d} \neq Y_{m}} \exp \left(z_{m} \cdot z_{d} / \tau\right)}} $

　　[ Anchor 和 数据增强图之间的对比损失]

2.3 Perturbation Sample Pairs Generation

　　自监督损失：

　　　　$\begin{aligned}\mathcal{L}_{\mathrm{SSL}}=&-z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau +\log \left(\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)+\sum\limits_{\mathrm{Neg}} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)\right)\end{aligned}$

　　[数据增强图之间的对比损失]

　　上述 $\mathcal{L}_{\text {SSL }}$ 关于 $z_{m}^{i}$ 的梯度为：

　　　　$\begin{aligned}\frac{\partial \mathcal{L}_{S S L}}{\partial z_{m}^{i}} &=-\frac{1}{\tau}\left(z_{m}^{j}-\frac{\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right) z_{m}^{j}+\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right) z_{n e g}}{\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)+\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)}\right) \\&=-\frac{\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)\left(z_{m}^{j}-z_{m}^{i}\right)-\left(z_{n e g}-z_{m}^{i}\right)}{\tau \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)+\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g}\right) / \tau} \\&=-\frac{1}{C_{1} \tau}\left(\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)\left(z_{m}^{j}-z_{m}^{i}\right)+C_{2}\right)\end{aligned}$

　　其中：

　　　　$C_{1}=\exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{m}^{j} / \tau\right)+\sum\limits_{N e g} \exp \left(z_{m}^{i} \cdot z_{n e g} / \tau\right)$

　　　　$C_{2}=z_{n e g}-z_{m}^{i}$

　　$\text{Eq.7}$ 在分子中的梯度贡献主要来自于（$z_{m}^{j}-z_{m}^{i}$）。因此，如果能够增加图级空间中样本对之间的距离，它将提供更大的梯度信号，从而增加模型的学习难度，提高对比学习的质量。所以，本文的对比视图生成方法如下：

　　

　　Figure 5 说明，由 HPG 生成的数据增强图，他们之间的相似度小于其他数据增强方法，那么损失函数 SSL 会加大对模型的惩罚，提高对比学习的质量。

　　

　　虽然扰动会加大学习的难度，但是他们提供了足够的信息去保存视图之间的一致性。

2.4 Training Objective

　　图分类损失：

　　　　$\mathcal{L}_{C E}=-y \log \left(\hat{y}_{1}\right)-(1-y) \log \left(1-\hat{y}_{0}\right)$

　　总损失：

　　　　$\mathcal{L}_{\text {joint }}(\theta)=\mathcal{L}_{C E}+\alpha \mathcal{L}_{S S L}+\beta \mathcal{L}_{S C L}$

3 Experiment

3.1 Datasets

　　

3.2 Performance Comparison

　　

3.3 Robustness Studies

　　基于本文的 6 中数据增强策略，对比 GACL 和本文方法：

　　

3.4 The robustness on different perturbation scenarios

　　研究采用复杂数据增强策略组合的对比实验：

　　

3.5 Ablation Studies

　　研究如下 6 中数据增强策略 Node Mask , Edge Drop , Mixed , Node-based, Topology-based and our method HPG 的实验对比结果：

　　

Ablation studies on model components

　　

3.6 Graph-level Representation Studies

　　

3.7 The Impact of Perturbation Probability  $\rho$

　　不同扰动率 和 不同编码器的实验对比：