Trae和Cursor小斗法

前情

自从AI IDE面世以来，网络上到处流传程序员要失业了，小白也能轻松完成程序开发了，某某0基础靠AI上架了苹果应用，平时工作也有偶尔用用AI工具的我，都觉得这些都是标题党文章不予理会的，直到看到我加入的一些学习群讨论的越来越多，我于是也觉得应该去试一试，实践才出真理。

再试Trae

前面我有一篇博文：Trae初体验，主要是体验了chat模式，辅助我完成小工具的开发，Trae除了chat模式，还提供了Builder模式，只是目前还在Beta版本，我是挺好奇的，一直都没有去尝试使用它，Builder模式其实对应的应该就是Cursor下面的COMPOSER模式

比一比

Cursor自面世以来，一直反响都挺好，后面面世的AI IDE也都会拿它做对比，我觉得这是挺好，没有对比，哪知道谁优谁劣，我于是突然产生一个想法，我给Trae和Cursor喂同样的需求说明文挡，他们工作过程有什么差别，最终会别会产生什么样的效果了

测试事项

我不知为何，从小就学不会拼音，所以到现在我的普通话都是希烂的，我于是想给我的个人小程序【章鱼工具箱】增加一个汉字转拼音的小工具，遇到想不起怎么读的汉字可以使用它查查汉字拼音

需求说明文挡

此次测试的需求文挡内容如下图：

下发指令

我给Cursor下发的指令：@chineseCharactersToPinyin.md需求文挡+按此需求说明文挡，帮我实现它

我给Tare下发的指令：#chineseCharactersToPinyin.md需求文挡+按此需求说明文挡，帮我实现它

完成过程

Cursor不可否认的强，整个过程不到二分钟就给出了完成结果，下图是 Cursor的整个完成过程和结果的截图：

Trae整个完成过程有一点波折

先后二次报使用人数过多，还有一次报网络错误,如下图

还有一次假死，卡在思考中足足10分钟，我觉得没有等待的必要了，直接停掉

经历了一些小波折，好的是最后还是拿到了过程和结果：

分析对比

生成速度和稳定上，看上面过程就知道是Cursor胜，老大哥还是稳稳的
排除稳定上生成过程上其实我更喜欢Trae，你能看到它的思考过程，Cursor直接给出了结果，你觉得你更喜欢哪一种了？
我说的是使用云对象，但是Cursor它依然使用的云函数，Trae是直接没有生成云函数也没有生成云对象，是我后面重新下指令让它补充云对象才给我补全的，此条Cursor胜

生成的页面都相差不是特别多，但是明显感觉到Trae有对项目做了参考，Cursor还是用的普通的一个标签一个样式名的CSS写法，Trae发现我项目中使用了TailWind CSS它使用了它，Trae略胜

toollist.js这个是我用来控制首页入口的配置，Cursor有给我添加，但是它好像没有按原有的结构给我添加，下图中最上面三行是 Cursor加的，下面是Trae加的，Trae在这一点强

我需要它们参考我指定的页面方式添加分享和广告，Cursor只添加了分享，而且不是我想要的，广告没有添加，Trae正确添加了分享(有个小小错，分享函数丢失了括号)和广告，Trae略胜

另一点其实不是从这个对比看出来的，我是在做用Trae做另一个工具的时候，发现Trae一直都解决不了，反复让它修改了四五次都没有解决，我于是换成Cursor，它也没有解决，但是它修改的代码我一眼就能看出怎么修改，而Trae是通过一个复杂的正则去实现，我想修改它还得看懂那复杂的正则，不知道是巧合还是Cursor写的代码更容易懂，很大可能还是自己功力不够，哈哈……

小结

最后我使用AI IDE的加持下在2小时不到的时间里完成了我的一个新的小工具：汉字转拼音工具，测试截图如下：

相比最后的测度效果，AI生成的还有部分出入的，样式有错位，也有一些小小的错误，我稍微经过修修补补就达到了现在的效果，AI应该是完成了80%+的工作量，还是非常棒的，自从用了AI IDE后我感觉人会产生依赖，我现在就感觉对它有严重依赖了，不知道是好是坏，很担心自已会不会忘掉与代码，暂时不考虑那么多，新东西出来不跟上可能后果更严重吧，先跟上用起来再说。最后你们猜一猜我是用的Cursor还是Taro开发的这个小工具了，欢迎留言讨论，后面抽时间续上整个AI下指令的过程。

如果你想在线小程序我完成的这个工具，可以微信搜索章鱼工具箱，进入后在文本处理工具类中找到汉字转拼音工具体验。

个人申明：此次小斗法，纯个人实验行为，斗法准确性仅供参考