C++中的赋值兼容性和重写

1，父子间的赋值兼容：

1，子类对象可以当做父类对象使用（赋值兼容性）：

1，子类对象可以直接赋值给父类对象；

2，子类对象可以直接初始化父类对象；

3，父类指针可以直接指向子类对象（得到的是子类对象）；

4，父类引用可以直接引用子类对象；

2，子类对象的兼容性编程实验：

 #include <iostream>
 #include <string>

 using namespace std;

 class Parent
 {
 public:
     int mi;

     void add(int i)
     {
         mi += i;
     }

     void add(int a, int b)
     {
         mi += (a + b);
     }
 };

 class Child : public Parent
 {
 public:
     int mv;

     void add(int x, int y, int z)
     {
         mv += (x + y + z);
     }
 };

 int main()
 {
     Parent p;
     Child c;

     p = c;  // 赋值兼容性的第一种体现；

     Parent p1(c);  // 赋值兼容性的第一种体现；

     Parent& rp = c;  // 赋值兼容性的第二种体现；
     Parent* pp = &c;  // 赋值兼容性的第二种体现；

     rp.mi = ;
     rp.add();  // 这里 rp 指向子类，应该是不可以访问被同名覆盖的  add(int)，但是没有报错；也就是可以访问 add(int)，这里没有发生同名覆盖，子类对象已经变成父类对象，只能访问父类当中的成员；
     rp.add(, );  // 这里 rp 指向子类，应该是不可以访问被同名覆盖的 add(int, int)，但是没有报错；也就是可以访问add(int, int)，这里没有发生同名覆盖，子类对象已经变成父类队像，只能访问父类中的成员；

     /* 为什么编译不过?子类对象已经变成父类对象，没办法访问子类对象中的成员 */
     // pp->mv = 1000;  // 'class Parent' has no member named 'mv'
     // pp->add(1, 10, 100);  // no matching function for call to  'Parent::add(int, int, int)'
                              // candidates are: int Parent::add(int)
                              //                 int Parent::add(int, int)

     return ;
 }

3，当使用父类指针（引用）指向子类对象时：

1，子类对象完全退化为父类对象；

2，只能访问父类中定义的成员；

1，通过这个指针或者引用只能访问父类当中的成员，绝对不可以访问子类当中的成员；

3，可以直接访问被子类覆盖的同名成员；

4，特殊的同名函数：

1，子类中可以重定义父类中已经存在的成员函数；

2，这种重定义发生在继承中，叫做函数重写；

3，函数重写是同名覆盖的一种特殊情况；

1，子类当中定义的函数原型和父类当中定义的函数原型一模一样，这叫函数重写；

2，意味着在子类当中重新实现了父类当中的函数；

3，有必要重写实现吗？

1，有必要，如果定义了子类对象，调用了 print() 后，显然的期望打印的是 "I'm Child"，证明自己是子类对象，如果打印的是 "I'm   Paretn."就会很奇怪，明明是子类对象，但是却打印父类信息；

2，所以这个函数到了子类当中必须重写，必须重定义，不能再用父类中的函数版本了；

4，以后这种情况统一叫做“函数重写”；

5，思考：

1，当函数重写遇上赋值兼容会发生什么？

1，只能是退化为父类指针或引用；

6，赋值兼容的问题编程实验：

 #include <iostream>
 #include <string>

 using namespace std;

 class Parent
 {
 public:
     int mi;

     void add(int i)
     {
         mi += i;
     }

     void add(int a, int b)
     {
         mi += (a + b);
     }

     void print()
     {
         cout << "I'm Parent." << endl;
     }
 };

 class Child : public Parent
 {
 public:
     int mv;

     void add(int x, int y, int z)
     {
         mv += (x + y + z);
     }

     void print()
     {
         cout << "I'm Child." << endl;
     }
 };

 void how_to_print(Parent* p)
 {
     p->print();  // 当程序编译到这里了，需要通过 p 指针调用 print() 函数，编译器不知道参数 p 指针指向的是父类对象还是子类对象，因为程序还没运行，实参数还没传进来；于是编译器这样假设认为：根据赋值兼容性原则，p 指针所指向的都是父类对象；
 }

 int main()
 {
     Parent p;
     Child c;

     p.print();   // 打印 I'm Parent.
     c.print();   // 当子类中不重写 print() 函数时，打印 I'm Parent.；当子类中重写 print() 函数时，打印 I'm Child.；因此重写很有必要； 

     how_to_print(&p);    // Expected to print: I'm Parent. 打印 I'm Parent；
     how_to_print(&c);    // Expected to print: I'm Child.  打印 I'm Parent；

     return ;
 }

7，父子间的赋值兼容：

1，问题分析：

1，编译期间，编译器只能根据指针的类型判断所指向的对象；

2，根据赋值兼容，编译器认为父类指针指向的是父类对象；

3，因此，编译结果只可能是调用父类中定义的同名函数；

2，实例分析：

void how_to_print(Parent* p)

{

P->print();

}

1，在编译这个函数的时候，编译器不可能知道指针 p 究竟指向了什么，但是编译器没有理由报错（因为单看这个函数语法实现没有错误）；于是，编译器认为最安全的做法是调用父类的 print 函数，如果运行时实参是子类对象，根据赋值兼容性原则，将 p->print() 函数解释为父类函数也是合理的，父类和子类肯定都有相同的 print 函数；

3，编译器的处理方法是合理的吗？是期望的吗？

1，同名覆盖带来的问题，当子类重写了父类的某一个函数时，就有可能带来这样的问题；

2，这种处理方法是合理的；

3，这种结果不是我们期望的，之所以重写父类中的函数，是因为父类中的 函数版本不能满足我们的需求了，所以我们重写了父类中的版本，但是 运行的时候还是调用父类中实现的函数，显然不是我们期望的结果；

8，小结：

1，子类对象可以当作父类对象使用（赋值兼容）；

1，赋值或初始化，指针或引用；

2，父类指针可以正确的指向子类对象；

3，父类引用可以正确的代表子类对象；

4，子类中可以重写父类中的成员函数；